Нужен совет по поводу покупки цифровой зеркалки.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 17:00

mikio,
если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
puf,
потому что раньше было без

21.06.2009, 17:11

MadPriest писал(а):если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Подпишусь под каждым словом.
ЗЫ. 15.1 Мп ? Ну-ну...

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 18:33

MadPriest писал(а):mikio,
если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Я не знаю... Кенон 450Д по утверждениям на многих форумах имеет некий врождённый дефект с автофокусом. Мол очень много бракованных аппаратов страдающих этим недугом. И доказать это в сервисе потом не так просто.
А новый 500Д кит с объективом EF-S 18-55mm IS отличается от 450Д с тем же стеклом на почти 1000 шекелей, что конечно не мало, но за эти деньги есть много новых полезных вещей.
В частности матрица почти такая же как у более продвинутой модели 50Д и возможностью снимать HD-видео, почти как на 5D Mark II.
Опятьже врождённух пороков за ним не замечалось.
http://bit-digest.ru/2009/03/25/kratkij ... rebel-t1i/

Хорошие же стёкла обойдуться онюдь не в одну тысячу... и пока я не могу на это пойти... может потом, когда освоюсь с новой техникой..

Добавлено спустя 18 минут 47 секунд:

Генннадий писал(а):Подпишусь под каждым словом.
ЗЫ. 15.1 Мп ? Ну-ну...

Canon EOS 450D - 12.2 мегапихеля. Ну на столько уж большая разница?
Все новые камеры выходят с большим и большим количеством этих самых мегапихселей.

Я не вижу это как большое преимущество, но и как недостаток тоже сложно это воспринимать.
По крайней мере, в отличие от Сони А350, все обзоры сходятся во мнении, что китовуй объектив у этой камеры (EF-S 18-55mm IS) вполне адекватен её резолюции.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 20:31

mikio писал(а):Кенон 450Д по утверждениям на многих форумах имеет некий врождённый дефект с автофокусом.

угу, читал
у меня у пятерых знакомых 450, ни у одного из них проблем не было (хот ьэто и не показатель)

mikio писал(а):возможностью снимать HD-видео

имхо, если уж нужно снимать видео, то не зеркалкой и не мыльницей, а видеокамерой

кстати, имхо, лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS (с кеноновским кропом в х1.6 этот дополнительный миллиметр даст ещё 4 градуса обзора, да и диапазон фокусных расстояний больше)

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 21:35

MadPriest писал(а):кстати, имхо, лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS (с кеноновским кропом в х1.6 этот дополнительный миллиметр даст ещё 4 градуса обзора, да и диапазон фокусных расстояний больше)

Я извеняюсь, какой дополнительный миллиметр ?
22.3 mm x 14.9 mm CMOS sensor - Canon EOS 500D
22.2 mm x 14.8 mm CMOS sensor - Canon EOS 450D
Сенсор имеют почти идентичные физические размеры.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 22:06

mikio,
я про миллиметр между 17мм и 18мм на широком конце объектива
размер матрицы тут совершенно не причём

Добавлено спустя 14 минут 40 секунд:
вот статья в вики, которая объясняет о чём я:
Кроп-фактор

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 22:09

MadPriest писал(а):mikio,
я про миллиметр между 17мм и 18мм на широком конце объектива
размер матрицы тут совершенно не причём

Ууупс.... я просто не думал, что эти две модели поставляются с раязными объективами. Те киты, которые я видел в Израиле имеют у обоих моделей одоин и тот же объектив: 18-55mm IS
Более продвинутые модели, такие как 40Д/50Д и 5Д пставляются с 17- 85mm.
Я помню, что где-то читал, что у Кэнона объективы от более простых моделей не подходят более продвинутым и наоборот.
Не знаю насколько это правда?

Кстати отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей. Тушка от 450Д отдельно где-то 2700.
Таким образом подобрались вплотную к 5000.
Так мы шаг за шагом подберёмся к киту 40Д с 17-85mm линзой, которуй стоит гдето 5700.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 22:19

mikio,
у кэнона ест две маркировки объективов под зеркалки EOS:
EF - "полноразмерные объективы" ,которые подходят и к полноформатным камерам (как EOS 5(II) и все марки)
EF-S - "кропнутые объективы", которые подходят только к кропнутым камерам (серии ххD/xxxD/xxxxD)

Добавлено спустя 55 секунд:
в нашем случае что 18-55 что 17-85 - это EF-S линзы
но вряд-ли ты собираешься переходить в видимом будущем на 5D либо марки

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 22:27

MadPriest писал(а): в нашем случае что 18-55 что 17-85 - это EF-S линзы
но вряд-ли ты собираешься переходить в видимом будущем на 5D либо марки

Нет, ясно, что на 5Д я не скоро перийду.
Но и более дорогой объектив даже с более дешёвой камерой выходит далековато за рамки сегодняшнего бюджета.

Есть кстати ещё одна вещь в 500Д, которая мне понравилась, судя по описаниям, у него специально расширен дапазон для работы и фокусировки при плохом освещении:
Sensitivity:
• Auto (100 - 1600 *)
• ISO 100
• ISO 200
• ISO 400
• ISO 800
• ISO 1600
• ISO 3200 *
• H1 expansion (ISO 6400 equiv.) *
• H2 expansion (ISO 12800 equiv.) *
• Highlight tone priority

21.06.2009, 22:31

mikio писал(а):• H1 expansion (ISO 6400 equiv.) *
• H2 expansion (ISO 12800 equiv.)

Не обольщайся. На снимки с ИСО выше 800-1600 без слёз смотреть невозможно.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 22:35

Генннадий писал(а):Не обольщайся. На снимки с ИСО выше 800-1600 без слёз смотреть невозможно.

подпишусь под каждым словом
кстати, 450 + 17-85 по цене будет столько же сколько 500 + 18-55

Сообщение **alf555** » 21.06.2009, 22:36

лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS

именно так я и сделал. но тогда не было 500.
а чё за врождёный девект с автофокусом? можно пару ссылок на русском?

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 22:41

MadPriest писал(а): кстати, 450 + 17-85 по цене будет столько же сколько 500 + 18-55

У Кэнона оригинальная система маркировки - чем меньше нулей в названии модели (серии ххD/xxxD/xxxxD), тем больше их в цене за эту модель.

Кит 500D + 18-55 стоит сейчас где-то 4100 шкалей.
Я специально залез в Зап, 450 + 17-85 по цене будет почти на тысячу дороже. Видимо потому что покупка не в составе кита, а по отедельности. Китов же 450Д + 17-85, я, честно говоря, не видел.

Сообщение **alf555** » 21.06.2009, 23:01

дык берешь просто тушку и отдельно объектив. не покупая китовый объектив ты экономишь примерно 500шек. потому как китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

21.06.2009, 23:08

alf555 писал(а):китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 23:08

alf555 писал(а):дык берешь просто тушку и отдельно объектив. не покупая китовый объектив ты экономишь примерно 500шек. потому как китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

Так я из этого рассчёта и исходил...
Отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей. Тушка от 450Д отдельно где-то 2700 шек.
Таким образом подобрались вплотную к 5000.

На счёт того, что китового объектива всё равно будет мало, это верно. Но столь уж большая разница между китовым объективом EF-S 18-55mm и китовым же объективом EF-S 17-85mm (просто из кита чуть чуть более продвинутой модели)?
Может лучше взять дополнительно к 18-55 ещё потом тот же Canon EF 50mm f/1.8 II ?

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 23:21

mikio писал(а): Отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

mikio писал(а):Тушка от 450Д отдельно где-то 2700 шек

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

по этим двум линкам - 4500

mikio писал(а):Но столь уж большая разница между китовым объективом EF-S 18-55mm и китовым же объективом EF-S 17-85mm (просто из кита чуть чуть более продвинутой модели)?

большая
очень
18-55 - это просто пластик, хоть и со стабом
а 17-85 - серьёзная линза

Добавлено спустя 42 секунды:

mikio писал(а):Может лучше взять дополнительно потом тот же Canon EF 50mm f/1.8 II ?

никогда не помешает
но его можно с рук купить

Сообщение **doc** » 21.06.2009, 23:22

mikio,
послушай что тебе говорят эти добрые люди, они знают что говорят. Я тебе так хорошо объяснить теоретическую часть проблемы не смогу, но я хочу показать тебе что такое хороший объектив на двух примерах:

обычные кирпичики, которыми везде мостят дворы и тратуары, да? Да, только сфотографирал я их из окна моей квартиры, которая находиться на 13-м этаже.

Это тоже из окна. Снимок вроде не очень резкий, местами размытый. Но надо учесть, что перекресток этот находиться на растоянии более километра от моего окна, думаю , что километра полтора будет

Сообщение **mikio** » 21.06.2009, 23:45

MadPriest писал(а): 18-55 - это просто пластик, хоть и со стабом
а 17-85 - серьёзная линза

Может быть... я честно говоря, в этом явно ничего не понимаю. Большинство обзоров и фотографий, приводимых к обзорам, было сделано со штатными китовыми объективами.
В чём практически будет выражаться разница?
чёткость изображения?
возможность снимать при худших условиях освещения?
Та линза (17-85), кстати, имеет гораздо более широкий диапазом зума, это конечно здораво, но не приводит ли это к побочнум эффектам?
Ведь тут неоднократно на форуме говорилось, что лучшие линзы это фиксы а не зумы.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

doc писал(а):mikio,
послушай что тебе говорят эти добрые люди, они знают что говорят. Я тебе так хорошо объяснить теоретическую часть проблемы не смогу, но я хочу показать тебе что такое хороший объектив на двух примерах:
....
обычные кирпичики, которыми везде мостят дворы и тратуары, да? Да, только сфотографирал я их из окна моей квартиры, которая находиться на 13-м этаже.

Это замечательно конечно. Во первых, что квартира именно на 13-м этаже

, а во вторых, что имеется телескопический объектив.
Но, для моих целей здоровый телескопический зум не так важен.

Сообщение **MadPriest** » 21.06.2009, 23:47

mikio,
лучшие линзы - это фиксы, таки да
но не все их могут себе позволить
если уметь, можно и китовым объективом снимать хорошие кадры
(я после полутора лет с зеркалкой полгода снимал китом (старым, без стаба), пока не купил более светосильный и качественный объектив)
для тех. съёмки мелких объектов я бы присоветовал всё-таки фикс (макро)
а для каждодневной съёмки - 17-85, либо, если стаб - не обязаловка а 50мм тебе по твоему мнению хватит, тамрон 17-50/2.8 (он у меня уже 2 года как штатный объектив, снимаю только чтобы одеть один из фиксов)
примеры (в том числе и в плохих условиях освещения - тут: http://www.flickr.com/photos/igalsc/tags/tamron1750f28/)

Сообщение **mikio** » 22.06.2009, 00:19

MadPriest писал(а):mikio,
лучшие линзы - это фиксы, таки да
но не все их могут себе позволить
если уметь, можно и китовым объективом снимать хорошие кадры
(я после полутора лет с зеркалкой полгода снимал китом (старым, без стаба), пока не купил более светосильный и качественный объектив)
для тех. съёмки мелких объектов я бы присоветовал всё-таки фикс (макро)
а для каждодневной съёмки - 17-85, либо, если стаб - не обязаловка а 50мм тебе по твоему мнению хватит, тамрон 17-50/2.8 (он у меня уже 2 года как штатный объектив, снимаю только чтобы одеть один из фиксов)
примеры (в том числе и в плохих условиях освещения - тут: http://www.flickr.com/photos/igalsc/tags/tamron1750f28/)

Так в чём же всётаки, кроме более широкого диапазона зума будет выражаться польза 17-85 линзы?
Ведь свтосила, как я понял, у них почти одинаковая (f/3.5-5.6 и f/4-5.6):

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6

при этом f/4-5.6 даже чуть похуже.

При плохих условиях освещения действительно важна светосила объектива, а при хороших иногда можно снимать даже на мыльницу:

Сообщение **alf555** » 22.06.2009, 01:12

ну в том что он уже позволяет практически не снимать его с тушки. я так вообще надеюсь что больше ничего не стану покупать из стекла. мне вроде хватает. конечно облизываюсь на дорогие разные объективы...но того что есть вроде хватает. а диапазона кита таки мало. фотки сделаные EF-S 17-85mm f/4-5.6 можешь посмотреть по ссылке в моей подписи...

Сообщение **mikio** » 22.06.2009, 08:02

alf555 писал(а):ну в том что он уже позволяет практически не снимать его с тушки. я так вообще надеюсь что больше ничего не стану покупать из стекла. мне вроде хватает. конечно облизываюсь на дорогие разные объективы...но того что есть вроде хватает. а диапазона кита таки мало. фотки сделаные EF-S 17-85mm f/4-5.6 можешь посмотреть по ссылке в моей подписи...

Мне тртудно спорить, особенно когда не ясно чем обусловлено отличное качество снимков, мастерством автора, хорошим стеклом или качеством самой камеры.
Чтобы принять решение, мне нужно понять почему объектив у которого фокусное расстояние начинается с 17мм на столько уже лучше объектива начинюшегося с 18мм?
С точки зрения светосилы 18-55 даже чуть чуть получше.
Верхний предел зума меня не нстолько сильно интересует. Это хорошо иметь но платить на 1000 шекелей больше за это не очень хочется.
Я снова хочу задать вопрос. В чём практически будет выражаться разница между стёклами? Какие параметры КОНКРЕТНО лучше?
чёткость изображения?
возможность снимать при худших условиях освещения?
Что конкретно?

22.06.2009, 08:53

mikio писал(а):платить на 1000 шекелей больше

Через месяц ты забудешь об этой несчастной 1000 шек., а хорошая линза будет радовать тебя долгие годы.

Сообщение **mikio** » 22.06.2009, 10:13

Генннадий писал(а):Через месяц ты забудешь об этой несчастной 1000 шек., а хорошая линза будет радовать тебя долгие годы.

Вот что про эту линзу пишет photozone.de :

The Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS is a lens that promises many things. It is certainly a very versatile standard zoom with a long zoom range and an image stabilizer that can save the day in many situations. However, the build quality is somewhat disappointing and optically it is also something of a mixed bag. The lens is very sharp in the image center throughout the range but at the wide-end the corners are generally somewhat softer (but still acceptable). The 17mm setting also suffers from rather extreme distortions and rather hefty vignetting @ f/4. Finally chromatic aberrations aren't really something to rave about either.
So at the end of the day it remains a lens with a couple of compromises in terms of quality. It is more versatile in terms of range than the EF-S 17-55mm IS and EF-S 18-55mm IS and a bit better compared to the new EF-S 18-200mm IS.

Не на столько уж хорошие результаты теста, а?

Заслуженный участник покетовки

Даритель

Заслуженный участник покетовки

Даритель

Участник покетовки

Даритель

Участник покетовки

Даритель

Заслуженный участник покетовки

Даритель

Участник покетовки

Даритель

Участник покетовки

Даритель

Заслуженный участник покетовки

Даритель