Какой фотоаппарат лучше покупать NikonD90 или Canon500D

[chefgenady]

Здравствуйте!
Почитал статью про выбор цифровых фотоаппаратов, но так и не могу определиться с выбором.
В магазине видел камеры Nikon D90 и Canon EOS 500D по примерно одной цене.
У кого не спрашивал, всё разные мнения,одни говорят что лучше это, другие то, проичём зачастую мнения полностью противоположные.

[Yevg001]

chefgenady,
на твой вопрос ты никогда не получишь ответ......
это как, что лучше взять мерс или бмв, одинакового класса....
ЗЫ никонисты скажут- никон, кенонисты скажут - кенон, выбирай ту группу которая тебе больше нравится.

[vig]

У кого не спрашивал, всё разные мнения,одни говорят что лучше это, другие то, проичём зачастую мнения полностью противоположные.

Вот именно поэтому никого не слушай. Пойди в магазин, посмотри оба аппарата, подержи в руке, и.т.д
Который сердцу приглянется и скажешь "Давай поженимся"

[NetSkipper]

А всё таки кто-то может сравнить обьективно, по параметрам? Я в принципе уже давно определился - Canon 500D (осталось только линзу подобрать и бюджета дождаться )

[azelman]

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... 2%29/Canon

От себя: данный Никон быстрее и у него сенсор больше

[MikeM]

можно посмотреть здесь сравнение качества изображения , явно не в пользу 500D

Добавлено спустя 8 минут 47 секунд:
да , посмотрел в зап,этот никон подороже будет, правильнее сравнивать 500D c nikon d5000 наверное.

Azelman , ты меня опередил, я дал туже самую ссылку

[GregFR]

Привет !
ПРисоеденяюсь к мнению что Никонист будет Советовать Никон а Кэнонист Кэнон !

Самое Лучшее ето взять в руки и тот и другои аппарат пошёлкать и сравнить !

и линк на неплохой саит !

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

[NetSkipper]

да , посмотрел в зап,этот никон подороже будет

На 700 шек.

От себя: данный Никон быстрее и у него сенсор больше

Быстрее это как? И больше на 0.3 cm2 это такая гигантская разница?

можно посмотреть здесь сравнение качества изображения , явно не в пользу 500D

Это проверенный сайт которому можно верить? Кто ему вручил сертификат на обьективное сравнение? А вдруг там любитель Никона сидел и делал это сравнение?

Самое Лучшее ето взять в руки и тот и другои аппарат пошёлкать и сравнить !

Не всегда это возможно.

[alf555]

судя по вопросам ты настроен на кэнон.
ты ж не профи? скорее всего разницы в качестве не увидишь. вот и пусти разницу в 700шек на оптику хорошую. китовую оптику не бери сразу. а 700шек это таки серьёзная разница в цене.

[Yevg001]

Azelman-a не слушать он хронический никонист, родину продаст за Никон

[touch]

Оба фотоаппарата очень хорошие и качественные.
В фотографии самое главное не аппаратура - а фотограф!

Поэтому - мое личное мнение ( фанаты брэнда идут далеко и лесом! ):
Во первых подержи оба в руках - покупай тот что лучше ляжет в руку - тот что будет удобнее,
попробуй сделать пару простых действий - например принудительное включение \ выключение вспышки не заглядывая в инструкцию,
покупай тот с которым быстрее разобрался.

Еще раз - мое личное мнение - из зеркалок начального, среднего уровня я бы посоветовал Никон
Во первых их киты kit , а они дешевле чем покупать фотоаппарата и объектив отдельно, и обычно хорошо сбалансированы так что любителям хватает на всю жизнь фотоаппарата,
а особо продвинутым - на первое время, а потом, пофотографировав и поняв что именно тебе надо, докупаются объективы, вспышки и т.д.
У Кэнона ( и у дешевых Никона ) все киты идут с отвратительными объективами, в расчете что ты купишь нормальный, а этот выкинешь.
У Никона есть несколько приятных дополнений - например встроенная возможность беспроводного управления вспышкой, у Кэнона за дополнительные деньги и только с самыми дорогими вспышками.
У D90 очень хороший окуляр ( призма и линза через которую ты смотришь ), как ты понимаешь на качество самой фотографии это никак не повлияет.
По техническим данным, за туже цену они почти одинаковы.

[MikeM]

От себя: данный Никон быстрее и у него сенсор больше

Быстрее это как? И больше на 0.3 cm2 это такая гигантская разница?

скорость фокусировки и ее точность лучше у Никона. А разница она достаточно большая, тут каждый пипс имеет значение.
Но если не имеет надо однозначно брать то что дешевле.

можно посмотреть здесь сравнение качества изображения , явно не в пользу 500D

Это проверенный сайт которому можно верить? Кто ему вручил сертификат на обьективное сравнение? А вдруг там любитель Никона сидел и делал это сравнение?

Никто ему сертификатов не вручал, может ты выпишешь .
Погуляй по сайту что там есть и определишся независимый он или про-никоновский. Кроме того есть возможность сравнить и другие модели , в том числе и от других производителей.
То что Nikon D90 oднозначно лучше чем Canon 500D есть подтверждения и в DPREVIEW
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page29.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page36.asp
Правда это не дает ответ на поставленный вопрос "Какой фотоаппарат лучше покупать NikonD90 или Canon500D" .
Потому как "лучше" каждый понимает по своему

[azelman]

И больше на 0.3 cm2 это такая гигантская разница?

на самом деле больше на 0.4 см2. это 12% площади. тебе решать много это или мало

[NetSkipper]

судя по вопросам ты настроен на кэнон.

Угу. Сколько раз держал в руках, мне приятней, менюшки и т.п. Я тоже думаю что переплачивать 700 шек за пару милиметров сенсора и чуть быстрее не стоит. Китовую оптику разумеется брать не буду а вот какую оптику брать, это вопрос. Смотрю на Canon EF 24-105/4 L IS USM, но она дорогая зараза. Как у Никона цены на линзы в этой категории? У кого-то есть D90 подержать в руках?
Кто может в кратце на понятном языке обьяснить что означает все эти f4, f2.8, f3.5-5.6 и т.п.

[alf555]

оптика это отдельная тема.... там не все так однозначно как с тушками. однозначно только одно ... хорошая оптика стоит дорого и не дешевеет со временем.. и чтобы понят что надо...действительно надо время вникнуть и прочувствовать самому. оно то надо всё.. но вопрос как всегда денег.

f4, f2.8, f3.5-5.6 и т.п.

чем меньше тем лучше. чем меньше цифра тем более светосильный объектив, и заметно дороже.

[khisha]

Весь тред не читал. Но точно утверждаю что на начальном уровне у никона дороже тушки, но дешевле стекла.
И в общем и целом это более предпочитительный пакет.
Когда сравнение выходит на дырку 2.8 и красную полоску плюс однозначную маркировку тушки - Кэнон хавает Никон без напряга.

[MikeM]

Когда сравнение выходит на дырку 2.8 и красную полоску плюс однозначную маркировку тушки - Кэнон хавает Никон без напряга.

очень смелое утверждение, правда ничем не подкрепленное

[khisha]

Смело утверждаю ибо преверено личным опытом.
В отличие от любителей читать периодику, я отношусь к практикующим прагматикам.
Чтобы не было кривотолков, я никонист.

[MikeM]

я отношусь к практикующим прагматикам.

это хорошо, если выводы из личной практики являются всеобщими и не ошибочными. сравнение предпологает одинковые условия, чего трудно добиться в повседневной практике фотографа, только в лаборотории, а посему читать не лишнее. мне так кажется , что в DPREVIEW и других подобных сайтах совсем не делитанты сидят.

[azelman]

Чтобы не было кривотолков, я никонист.

и чем снимаешь ?

[khisha]

мне так кажется , что в DPREVIEW и других подобных сайтах совсем не делитанты сидят.

А ты снимаешь только в студии со штатива фиксированной линзой 1,8? фил аски очень тольковый мужик. жалко что его критерии малоприменимы к реальной жизни. тот-же кен роквел мне намного более по душе. хотя он тот еще кадр.
azelman, большинтсво кадров я снимаю на мобилу и походную 80ку. Есть еще кое-что.

[azelman]

Смело утверждаю ибо преверено личным опытом.

azelman, большинтсво кадров я снимаю на мобилу и походную 80ку. Есть еще кое-что.

хотелось бы услышать более конкретные вещи типа "вот я снимал тем и тем то и то и мне понравилось то потому что"

[alf555]

большинтсво кадров я снимаю на мобилу и походную 80ку. Есть еще кое-что.

загадочно как...

[MikeM]

А ты снимаешь только в студии со штатива фиксированной линзой 1,8? фил аски очень тольковый мужик. жалко что его критерии малоприменимы к реальной жизни. тот-же кен роквел мне намного более по душе. хотя он тот еще кадр.

Не очень понимаю как мои условия съемки связаны с техническими обзорами. Кстати я снимаю фиксой 1.8 ( 50 и 85) а вот 18-70 уже долго отдыхает, не в студии и без штатива, потому наилучший вариант для меня 1.8. А критеррии не придуманы Филом Аски, надо просто научиться применять их в реальной жизни.
Кроме того если объектив резкий, то он и в студии и в Африке так же резок, и наоборот если нерезкий, то никакой штатив непоможет.
Ну а Роквелл - форум одного участника, все просто, без технических предумострей , нравится-ненравится, весом легче- подходит, потяжелее- для особых случаев и т.д. Только не понимаю, какой вывод можно сделать из его описаний, если бы у меня было 5 тушек и 20 объективов, наверно послушал бы его какой и куда брать .

Извиняюсь за лирическое отступление.
Ну и по теме -, по моему, лучший вариант D90 + 50F1.8. а со временем линзу можно докупить в соответствии со своими приоритетами.

[azelman]

странно но в последних двух сообщениях цитируют то что я не писал