Каким антивирусом вы пользуетесь?

[goto]

Поиск истины-какой антивирус лучше, проходит на многих форумах. Там ее(истину) не нашли. Я думаю и тебе врядли удасться. Это не благодарное занятие.

[BigWig]

Потому, что надо искать не какой лучше, а какой популярнее.

[igor7]

[mod=igor7]Робяты!! Закачиваем прения на темы не относящиеся к объекту, вокруг которого здесь идет обмен мнениями,-антивирусная программа. Все посты не относящиеся к теме будут удалены![/mod]
По поводу антивируса,- нет и не может быть лучшего! Так или иначе все они отличаются. Непродвинутые или полупродвинутые, как выразился doc, пользователи в основном идут на поводу тех или иных рейтингов, которые часто появлятся в сети. Или же полагаются на мнение человека, которому они доверяют. Но как говорит старая поговорка: "Что хорошо для хохла, для свиньи,-смерть " Мое мнение об анивирусе,- он должен быть прост в обращении, не нагружать систему во время работы, и чтобы большинство его основных настроек, которые включены по умолчанию, подходили для среднестатичетического, несведующего в компютерной области, человека. Примерами таких антивирусных програм могут быть Avira Antivir, AVG Free Edition, ( равно как и комерческий ваиант AVG). Такие антивирусы как Nod32, Kaspersky, Symantec, McAfee и некоторыe другие требуют от пользователя мало-мальское понятие о том, как они работают, и как добится максимальной эффективности работы этих антивирусов. Я имею в виду, чтобы они не мешали работать другим программам и не удаляли нужные нам файлы только потому, что посчитают их вирусом.

[n4s]

надо искать не какой лучше, а какой популярнее

Именно с такой постановкой вопроса и пытался поспорить в Ответе doc'y. Видно криво сформулировал.

doc, а вот поставившего Касперского, вообще гнать в шею . Видно админ руководствовался личными впечатлениями и пристрастиями, притом из опыта прати, а не интересом дела(тмиха, приемственность- кто-то же и после нас работать должен ). Ничего против Касперского не имею(было время сам пользовал дома)- неприемлимо для нашей страны.

Вот постом выше неплохо разделены антивирусы по сферам применения. Что-то сродни и хотел сказать

[goto]

Друзья!
Кончай базар.
Давайте по теме

[n4s]

goto
Так это и есть самое по теме
Не только что выбираем, а главное - почему !

[goto]

Тема называется-Каким антивирусом вы пользуетесь?
В теме нет вопроса-ПОЧЕМУ или ЧТО ВЫБИРАЕМ
Наверно нужно проголосовать и все

[doc]

n4s
если ты хотел сказать то, что сказал в своем посте igor7
то я с тобой, ну и конечно с Игорем, полностью согласен. Его формулировка точна и правильна.
igor7, вот в чем с тобой я совершенно несогласен, так это с тем, что ты собираешься удалять отсюда посты, которые, якобы, не по теме. Я считаю, что все мнения высказанные здесь отвечают основной задаче ветки.

[BigWig]

Друзья!
Кончай базар.
Давайте по теме

А разве этот разговор не по теме? Разве мы говорим о машинах или женщинах?

Наверно нужно проголосовать и все

Я не думаю что такова была первоначальная цель автора темы.
Давайте спросим у него.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

Мое мнение об анивирусе,- он должен быть прост в обращении, не нагружать систему во время работы, и чтобы большинство его основных настроек, которые включены по умолчанию, подходили для среднестатичетического, несведующего в компютерной области, человека.

Я с тобой согласен. Многе зависит от"юзабилити" - простоты использования, но должен заметить что простота ≠ юзабилити. Встречались мне и простые программы, но без дополнительных инструкций невозможно было разобраться, и также сложные программы, которые были интуитивно понятны.

Как мне кажется, самое главное найти эту золотую середину: чтобы программа была проста в использовании, не нагруженная лишними функциями и тем не менее выполняла те функции, которые от нее требуются.

[goto]

Если мы еще и начнем выяснять у автора,конца этому спору не будет.
А хочется видеть статистику пользования антивирусом

[igor7]

doc,
Ничего я стирать пока не собираюсь. Просто пытаюсь предотвратить скатывание обсуждения антивирусных програм во флуд.
BigWig
Правильно, все дело в злотой середине, но ее очень трудно найти... Для продвинутых пользователей эта середина будет совсем не там где ее видят недостаточно посвященные в компютерную тематику люди. Со сложными настройками McAfee, к примеру, не все могут разобраться. Но это совсем не значит, что этот антивирус плохой.
У меня был как-то случай именно с этим антивирусом. На компе стояла програмка, которая отправляла по протоколу SMTP сообщение на мой емаил. Причем стоит заметить, что в те времена еще не интегрировали фаерволы с антивирусами в одном пакете. После установки антивируса, эта программа стала выдавать ошибки, что невозможно послать сообщение. Я тогда помнится просматривал все фаерволы, порты и т.д. пока не нашел, что оказывается в самом антивирусе был установлен фильтр, который не пропускал SMTP трафик. Так что еще раз позволю себе повториться,- все дело в умении правильно все настроить.
goto
Пока мы все от темы далеко не уходим... А статистика видна в шапке темы.

[Sinbalat_]

А разве этот разговор не по теме? Разве мы говорим о машинах или женщинах?

"это всё потому, дорогая, что ты слишком часто покупаешь новые туфли" (с) из рекламы российского НТВ
типа вы не говорите (пока) о машинах и женщинах из-за того что меня отседова шугнули

[uploader]

Тема называется-Каким антивирусом вы пользуетесь?
В теме нет вопроса-ПОЧЕМУ или ЧТО ВЫБИРАЕМ
Наверно нужно проголосовать и все

goto

вот решил узнать кто каким антивирусом пользуется, ваши впечатления и мнения.

вот и ответ на твой вопрос

ваши впечатления и мнения

[BigWig]

goto
Действительно, чем тебе плоха статистика из шапки?

[goto]

Статистика отличная.Это именно то,что меня интересовало. а все остальное......

[Мишаня]

На десктопе использую McAfee (Win XP), а на лептопе Касперского (Vista)...

[uploader]

doc Писал:
Вот интерсная история в картинках.
Мне показалось, что в компе что-то происходит несанкционированное, подумал может какой-то троян зловредный орудует и решил проверить.
Вчера вечером запустил свой антивирус (AVG free ) и он мне выдал вот такой результат:



Тогда я запустил Spyware Doctor, и он мне выдал такой результат:



И вот смотрю я на все это и думаю, чему верить, а чему нет и что мне делать?
Жду мудрых советов #-o

doc
ни чего страшного, просто почисти прогами и все пройдет .Spyware Doctor хорошо убирает это дерьмо

[igor7]

doc
Он у тебя нашел всего-то какой-то кейген или патч для отучения Spyware Doctor от жадности.
Почти уверен что это никакой не вирус. По поводу файла в твоем профайле, то это тоже скорее всего какой-то компонент оперы, но для пущей уверенности нужно его проверить еще каким-нибудь антивирусом. Если ты выложишь этот opr012KK.exe, я его смогу проверить и тогда скажу тебе точно.
[mod=igor7]Я дважды просил в этой теме не скатываться в офтоп. Все посты не относящиеся к теме данного топика будут перенесены в Беседку.[/mod]

[doc]

igor7
оперу я уже убрал из компа вообще, так что этот файл уже не имеет значения наверное

[Topcon]

Всем на заметку!!! Мантра для защиты от вирусов!

[uploader]

Topcon
а еще лучше разбить о комп бутылку шампанского и в дальнее плавание

Добавлено спустя 26 минут 31 секунду:
Сравнение АНТИВИРУСОВ
Вот ответы на все Ваши вопросы, нашел статью в сети


Сравнение АНТИВИРУСОВ



Для доказательства преимуществ своих продуктов разработчики антивирусов часто используют результаты независимых тестов. При этом пользователи зачастую не понимают, что конкретно и каким образом проверялось в данном тесте. Цель данной статьи - "разоблачить" тесты различных исследовательских лабораторий, сравнить, как выглядят антивирусные продукты в этих тестах, и попробовать, основываясь на результатах разнообразных тестов, выработать некую общую интегрированную оценку антивирусов.
Сразу оговорюсь, что в статье будут сравниваться только те антивирусные решения, которые распространены в России, а именно Антивирус Касперского, Symantec/Norton, Доктор Веб, Eset Nod32, Trend Micro, McAfee, Panda, Sophos, BitDefender, F-Secure, Avira, Avast!, AVG, Microsoft. Такая экзотика, как G-DATA AVK, F-Prot Anti-Virus и AEC TrustPort, рассматриваться не будет. Итак, приступим к препарированию тестов.

Патриархи тестирования

Одним из первых тестировать антивирусные продукты начал британский журнал Virus Bulletin, первые тесты, опубликованные на их сайте, относятся к далекому 1998 году. Основу теста составляет коллекция вредоносных программ WildList. Для успешного прохождения теста необходимо выявить все вирусы этой коллекции и продемонстрировать нулевой уровень ложных срабатываний на коллекции "чистых" файлов журнала. Тестирование проводится несколько раз в год на различных операционных системах; успешно прошедшие тест продукты получают награду VB100%. Ниже вы можете увидеть, сколько наград VB100% было получено в 2006-2007 годах продуктами различных антивирусных компаний.



Безусловно, журнал Virus Bulletin можно назвать старейшим антивирусным тестером, но статус патриарха не избавляет его от критики антивирусного сообщества. Так, на сентябрьской конференции Virus Bulletin в Вене известный эксперт Андреас Маркс (Andreas Marx) из исследовательской лаборатории AV-Test при Магдебургском университете выступил с докладом The WildList is Dead, Long Live the WildList! В своем докладе Маркс подчеркнул, что все тесты, которые проводятся на коллекции вирусов WildList (в том числе и VB100%), имеют целый ряд недостатков, связанных с составом этой коллекции. Во-первых, WildList включает в себя только вирусы и черви и только для платформы Windows, а вредоносные программы других типов (трояны, бэкдоры) и вредоносные программы для других платформ остаются за бортом. Во-вторых, коллекция WildList содержит небольшое число вредоносных программ и очень медленно пополняется: за месяц в коллекции появляется всего несколько десятков новых вирусов, тогда как, например, коллекция AV-Test за это время пополняется несколькими десятками или даже сотнями тысяч экземпляров вредоносного ПО.

Все это говорит о том, что в настоящем своем виде коллекция WildList морально устарела и не отражает реальной ситуации с вирусами в сети интернет. В результате, по мнению Андреаса Маркса, тесты, основанные на коллекции WildList, становятся все более бессмысленными. Они хороши для рекламы продуктов, которые их прошли, но реально качество антивирусной защиты они не отражают.


От WildList к тестам на больших коллекциях

Независимые исследовательские лаборатории, такие как AV-Comparatives, AV-Tests, не ограничиваются только критикой методов тестирования. Дважды в год они сами проводят тестирование антивирусных продуктов на уровень обнаружения вредоносных программ по требованию. При этом коллекции, на которых проводится тестирование, содержат до миллиона вредоносных программ и регулярно обновляются. Результаты тестов публикуются на сайтах этих организаций (http://www.AV-Comparatives.org, http://www.AV-Test.org) и в известных компьютерных журналах PC World, PC Welt и др. Итоги августовских тестов представлены ниже:



Если говорить о наиболее распространенных на российском рынке продуктах, то, как мы видим, по результатам этих тестов в тройку лидеров входят только решения "Лаборатории Касперского" и Symantec. Отдельного внимания заслуживает лидирующая в тестах Avira, но мы вернемся к этой теме дальше в разделе о ложных срабатываниях.


Моделируем пользователя

Тесты исследовательских лабораторий AV-Comparatives и AV-Test, так же как и любые тесты, имеют свои плюсы и свои минусы. Плюсы заключаются в том, что тестирование проводится на больших коллекциях вредоносного ПО, и в том, что в этих коллекциях представлены самые разнообразные типы вредоносных программ. Минусы же в том, что в этих коллекциях содержатся не только "свежие" образцы вредоносных программ, но и относительно старые. Как правило, используются образцы, собранные за последние полгода. Кроме того, в ходе этих тестов анализируются результаты проверки жесткого диска по требованию, тогда как в реальной жизни пользователь скачивает заражённые файлы из интернета или получает их в виде вложений по электронной почте. Важно обнаруживать такие файлы именно в момент появления их на компьютере пользователя.

Попытку выработать методику тестирования, не страдающую от этой проблемы, предпринял один из старейших британских компьютерных журналов - PC Pro. В их тесте использовалась коллекция вредоносных программ, обнаруженных за две недели до проведения теста в трафике, проходящем через серверы компании MessageLabs. MessageLabs предлагает своим клиентам сервисы по фильтрации различных видов трафика, и ее коллекция вредоносных программ реально отражает ситуацию с распространением компьютерной заразы в Сети.

Команда журнала PC Pro не просто сканировала зараженные файлы, а моделировала действия пользователя: зараженные файлы прикреплялись к письмам в виде вложений и эти письма скачивались на компьютер с установленным антивирусом. Кроме того, при помощи специально написанных скриптов зараженные файлы скачивались с веб-сервера, т.е. моделировался серфинг пользователя в интернете. Условия, в которых проводятся подобные тесты, максимально приближены к реальным, что не могло не отразится на результатах: уровень обнаружения у большинства антивирусов оказался существенно ниже, чем при простой проверке по требованию в тестах AV-Comparatives и AV-Test. В таких тестах немаловажную роль играет то, насколько быстро разработчики антивируса реагируют на появление новых вредоносных программ, а также какие проактивные механизмы используются при обнаружении вредоносных программ.

Группа быстрого реагирования

Скорость выпуска обновлений антивируса с сигнатурами новых вредоносных программ - это одна из самых важных составляющих эффективной антивирусной защиты. Чем быстрее будет выпущено обновление баз сигнатур, тем меньшее время пользователь останется незащищенным. В апреле 2007 года команда лаборатории AV-Test провела для американского журнала PC World исследование скорости реакции на новые угрозы, и вот что у них получилось:



Известное неизвестное

В последнее время новые вредоносные программы появляются так часто, что антивирусные лаборатории едва успевают реагировать на появление новых образцов. В подобной ситуации встает вопрос о том, как антивирус может противостоять не только уже известным вирусам, но и новым угрозам, для обнаружения которых еще не выпущена сигнатура.

Для обнаружения неизвестных угроз используются так называемые проактивные технологии. Грубо можно разделить эти технологии на два вида: эвристики (обнаруживают вредоносные программы на основе анализа их кода) и поведенческие блокираторы (блокируют действия вредоносов при их запуске на компьютере, основываясь на их поведении).

Если говорить об эвристиках, то их эффективность уже давно изучает AV-Comparatives - исследовательская лаборатория под руководством Андреаса Клименти (Andreas Clementi). Команда AV-Comparatives применяет особую методику: антивирусы проверяются на актуальной вирусной коллекции, но при этом используется антивирус с сигнатурами трехмесячной давности. Таким образом, антивирусу приходится противостоять вредоносам, о которых он ничего не знает. Антивирусы проверяются путем сканирования коллекции вредоносного ПО на жестком диске, поэтому проверяется только эффективность эвристика, другая проактивная технология - поведенческий блокиратор - в этих тестах не задействуется. Как мы видим, даже самые лучшие эвристики на данный момент показывают уровень обнаружения только около 70%, а многие из них еще и болеют ложными срабатываниями на чистых файлах. Все это, к сожалению, говорит о том, что пока этот проактивный метод обнаружения может использоваться только одновременно с сигнатурным методом.

Что же касается другой проактивной технологии - поведенческого блокиратора, то тут пока серьезных сравнительных тестов не проводилось. Во-первых, во многих антивирусных продуктах ("Доктор Веб", NOD32, Avira и др.) в принципе отсутствует поведенческий блокиратор. Во-вторых, проведение таких тестов сопряжено с некоторыми трудностями. Дело в том, что для проверки эффективности поведенческого блокиратора необходимо не сканировать диск с коллекцией вредоносных программ, а запускать эти вредоносы на компьютере и наблюдать, насколько успешно антивирус блокирует их действия. Этот процесс очень трудоемкий, и лишь немногие исследователи способны взяться за проведение таких тестов. Все, что пока доступно широкой общественности, это результаты тестирования отдельных продуктов, проведенного командой AV-Comparatives. Если в ходе тестирования антивирусы успешно блокировали действия неизвестных им вредоносных программ во время их запуска на компьютере, то продукт получал награду Proactive Protection Award. В настоящий момент такие награды получили F-Secure c поведенческой технологией DeepGuard и "Антивирус Касперского" со своим модулем "Проактивная защита".

Технологии предупреждения заражения, основанные на анализе поведения вредоносных программ, получают все большее распространение, и отсутствие комплексных сравнительных тестов в этой области не может не тревожить. Недавно появилась надежда на появление таких тестов: специалисты исследовательской лаборатории AV-Test провели на конференции Virus Bulletin 2007 широкое обсуждение этого вопроса, в котором участвовали и разработчики антивирусных продуктов. Итогом этого обсуждения явилась новая методика тестирования способности антивирусных продуктов противостоять неизвестным угрозам. В деталях эта методика будет представлена в конце ноября, на конференции Азиатской ассоциации антивирусных исследователей в Сеуле.


Ложные срабатывания страшнее вирусов

Высокий уровень обнаружения вредоносных программ при помощи различных технологий является одной из важнейших характеристик антивируса. Но, пожалуй, не менее важной характеристикой является отсутствие ложных срабатываний. Ложные срабатывания могут нанести не меньший вред пользователю, чем вирусное заражение: заблокировать работу нужных программ, перекрыть доступ к сайтам и т.д. К сожалению, ложные срабатывания происходят довольно часто. После очередного обновления в сентябре 2007 года антивирус AVG стал принимать Adobe Acrobat Reader 7.0.9 за троянскую программу SHueur-JXW, а антивирус NOD32 в июле 2007 года сообщал пользователям об обнаружении трояна Tivso.14a.gen, столкнувшись с баннерами от serving-sys.com на популярных сайтах вроде Yahoo, MySpace и других порталах преимущественно новостной направленности.

В ходе своих исследований AV-Comparatives, наряду с изучением возможностей антивирусов по обнаружению вредоносного ПО, проводит и тесты на ложные срабатывания на коллекциях чистых файлов (результаты см. на диаграмме ниже). Согласно тесту хуже всего с ложными срабатываниями дела обстоят у антивирусов "Доктор Веб" и Avira.


Лечим то, что не поймали

Как это ни прискорбно сознавать, но стопроцентной защиты от вирусов не существует. Пользователи время от времени сталкиваются с ситуацией, когда вредоносная программа проникла на компьютер и компьютер оказался заражен.. Это проиcходит либо потому, что на компьютере вообще не было антивируса, либо потому, что антивирус не обнаружил вредоносную программу ни сигнатурными, ни проактивными методами. В такой ситуации важно, чтобы когда антивирус со свежими базами сигнатур будет установлен на компьютере, антивирус смог не только обнаружить вредоносную программу, но и успешно ликвидировать все последствия ее деятельности, вылечить активное заражение. При этом важно понимать, что вирусописатели постоянно совершенствуют свое "мастерство", и некоторые их творения достаточно трудно удалить с компьютера - вредоносные программы могут разными способами маскировать свое присутствие в системе (в том числе при помощи руткитов) и даже противодействовать работе антивирусных программ. Кроме того не достаточно просто удалить или вылечить зараженный файл, нужно ликвидировать все изменения, произведенные вредоносным процессом в системе (например, изменения в реестре), и полностью восстановить работоспособность системы. Авторам неизвестна только одна группа исследователей, которая проводит тесты на лечение активного заражения - это команда российского портала Anti-Malware.ru. Последний такой тест они провели в сентябре прошлого года, его результаты представлены на следующей диаграмме:



Интегрируем оценки

Выше мы рассмотрели самые разные подходы к тестированию антивирусов, показали, какие параметры работы антивирусов рассматриваются при тестировании. Ясно, что у одних антивирусов выигрышным оказывается один показатель, у других - другой. При этом естественно, что в своих рекламных материалах разработчики антивирусов делают упор только на те тесты, где их продукты занимают лидирующие позиции. Так, например, "Лаборатория Касперского" делает акцент на скорости реакции на появление новых угроз, Еset - на силе своих эвристических технологий, "Доктор Веб" описывает свои преимущества в лечении активного заражения. Но что же делать пользователю, как сделать правильный выбор?

Мы надеемся, что эта статья поможет пользователям в выборе антивируса. Для этого были приведены результаты самых разных тестов, чтобы пользователь получил представление о сильных и слабых сторонах антивирусного ПО. Понятно, что решение, которое выберет пользователь, должно быть сбалансированным и по большинству параметров должно входить в число лидеров по результатам тестов. Для полноты картины ниже в единую таблицу сведены позиции, которые антивирусы заняли в рассмотренных тестах, а также выведена интегрированная оценка - какое место в среднем по всем тестам занимает тот или иной продукт. В итоге в тройке призеров: "Касперский", Avira, Symantec.



Об авторе: Иван Стогов - эксперт портала Anti-Malware.ru

[ALEXRT]

Да-с статейка - пиар чистой воды. Отпиарили Каспера по полной...

[goto]

Я конечно не большой специалист по антивирусам. Но стояли у меня разные программы. Пробовал после чистки этими програмами ,чистить сканером что есть на сайтах некоторых антивирусных программ. Так вообще чушь получается. Нортоновский сканер программу для форматирования фильмов(SPB) принял за вирус и троян. Сканер компании производящей антивирус BitDefender программу The Bat считает вирусом.
Видимо нет решения этому вопросу

[uploader]

для тех кто сидит под Касперским

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

[iggiwa]

имел опыт работы с нортоном и касперским-не понравились....слишком "жадны" к ресурсу компа...грузят страшно!
сейчас пользуюсь платной версией AVG-8.вполне доволен. хотя... любой новый вирус гораздо шустрее :^o любого антивируса