ISRAPDA

doc писал(а):а теперь без шуток, у меня нет своего такого стекла, но пришлось поснимать элькой 50\ 1.2 - испытал чувство близкое к оргазму... но цена!!!!!!!!!!!!! больше четырех штук... 1.4 тоже уже почти в 3 раза дороже... так что тут надо брать в расчет и финансовые возможности тоже...

"puf"Если по делу и серьёзно, то :- 1,2 L за ту цену для любителя и на кропКамеру имхо перебор.
-1,4 классное стекло,к которому нужно привыкнуть,хорошо его изучить и будет,как результат, не один оргазм
-1,8 выброшенные деньги,так как ровно через неделю,после его покупки захочешь поменять на 1,4.

Отвечу т.к. имею оба стекла и 50/1,2л и 50/1,8.

doc
Цена у 50/1,2л к сожелению на много выше чем 4 тысящи (я понимаю вы про шекели).Она близка к 7000.

puf

Я в корне не согласен с тем что 50/1,8 это выброшенные деньги.
На мой взгляд наоборот чем покупать скучный 50/1,4 уж лучше взять Сигму 50/1,4 у неё цвета и резкость на хорошем уровне в отличае от 50/1,4.

2Arik25: Судя по Вашему наборчегу,Вы знаете о чем говорите.Тем не менее,лично Я,не вижу ни какого смысла держать в арсенале две линзы(как у вас)1,2 и 1,8 .Если только для сравнения и коллекции.У меня есть 1,4 и я советую ее.И цвета и резкость у нее на Очень хорошем уровне,который Меня вполне удовлетворяет.И еще раз позвольте выразить Личное мнение - 1,8 ,выброшенные на ветер деньги.Продать потом такую линзу будет так же проблематично,ибо не каждый день попадаются...... Имхо!

Arik25,
абсолютно прав, я описался или оговорился, конечно эта линза намного дороже, можно сказать вдвое. Такое поднять мало кому под силу.

puf писал(а):ибо не каждый день попадаются...... Имхо!

это точно
они каждый час попадаются , поубивав бы их
со вторых рык в пределах 300 , улетают сразу
во всяком случае в трех местах уже нет

ну вот наконец набаловался полтиником и вчера первый раз себя ругал даже
поленился сменить об"ектив
и тут же понял свою ощибку
скажем так полтиник оказался незаменим при плохом свете
родная зумовская оприка ему сразу проиграла начиная с 2-3 х метров сразу заметно и сильно , возможно нормальный флаш (не встроенный) решил бы запросто эту проблемму
так что могу себе только представить насколько хорош полтиник со светосилой 1.4
но мне пока для моих "экспериментов" вполне
не совсем удобной оказалась прога родная кеноновская , видимо дело привычки
однозначно рав она лучше обрабатывает чем таже асидиси
которая меня ранее вполне удовлетворяла
еще раз всем спасибо за мнения о стеклышке , по моему тема стекла была раскрыта неплохо всеми авторами , от своих потребностей

возможно не по теме
но
в моей тушке не внесены данные на корекцию "Коррекция периферийной освещености объектива"
в результате более менее , и то не всегда , получается снимок против солнца при точечном замере экспозиции
в руководстве сказаноо , что можно в программе родной внести данные самому и сохранить
всеж вопрос в другом
эта коррекция уже осуществляется уже на уровне raw файла при с"емке ,или только при конвертации его в jpeg ????
и второе , есть ли смысл искать прошивки и т.д. ???????

Хотелось бы узнать мнения бывалых по данному объективу.Планируется использовать вместе с Canon 550d как универсальный объектив.

[modi=Генннадий]JAMES, перенёс твоё сообщение в релевантную тему.[/modi]
По поводу вопроса - я, мягко говоря, не советую брать этот 15-кратный зум.

Спасибо за коррекцию .
Стою перед выбором...хочу Canon 550D и никак не могу "подобрать" объектив.Хочется что-то, чтобы не таскать за собой рюкзаки с оборудованием, и в тоже время не в ущерб качеству( и портретная и для пейзажа..).Что посоветуете?

JAMES писал(а):Спасибо за коррекцию .
Стою перед выбором...хочу Canon 550D и никак не могу "подобрать" объектив.Хочется что-то, чтобы не таскать за собой рюкзаки с оборудованием, и в тоже время не в ущерб качеству( и портретная и для пейзажа..).Что посоветуете?

Из недорогих:
Canon 17-85
Canon 18-135
Sigma 17-70
Любой из них обеспечит приемлемое качество и вполне подойдет как для пейзажа на широком угле так и для портрета на фокусных порядка 50-70-100.

Evgeny_B писал(а):Canon 18-135

Очень универсальный
из минусов на максимальном зуме чуствителен к освещению

портретный полтиник стоит 300- 400 на руках (если уж неймется)
в принципе 18 -135 не хуже при хорошем свете

и сколько ты этого портрету делаешь
я тебе одолжу на те дни (недели)

либо если финансы позволяют ЕЛКУ как и топкона

borka13 писал(а):портретный полтиник стоит 300- 400 на руках (если уж неймется)

Имхо!Это не ТОТ полтиник,на который стоит тратить денежку.Это типичная ошибка,которую делают начинающие "зеркалисты"Вначале набрать пару-тройку явно дешевых линз,начать фотографировать и сравнив снимки,со снимками,которые они делали мыльницей ,войти в ступор!А где же ТО качество,которое мне все обещали? И начинается процесс познавания и процесс изучения мат.части,после которого человек понимает:"А зачем я набрал явного д...?И че мне с ним делать???"Зайдите в ресурсы "со вторых рук" и поймете, что найти хорошее стекло по бросовой цене нереально.Хорошая линза держит мехирон!!!Лучше купить одну линзу,но с постоянной дыркой и получать удовольствие от снимков.
Пы.сы:Это так,вообщем ,некоторые мысли вслух.

puf,
с 50ком сложно мне судить , мало пользуюсь , и угол у него не такой широкий как хотелось
но своих денег однозначно стоит

а вот EF 24-70/F2.8 L USM сравнил на своей тушке с EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
ну на мой неискушеный взгляд вообще разницы не заметил
никакой
при обычных условиях и неплохой освещенности
может в темноте чего и вылезет или на больших расстояниях
но скажем так для моих потребностей , пока хватает и даже очень
мне не показалось что стоит платить эту разницу в цене


писи
полез на яд2
не нашел своей линзы , либо никому не нужны , или она достаточно свежая , еще не пошли в продажу
а может все таки удачная

Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:
а вот для JAMES,

фраза

Предлагая широкий диапазон фокусных расстояний, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS является идеальными объективом на все случаи жизни. Он подходит как для фотографа, ищущего универсальный объектив, так и для специалиста, у которого есть множество объективов, но который хочет время от времени путешествовать налегке.

фигасе налегке , пол кило весит

http://canon.ru/products/about.asp?id=2782

borka13 писал(а):фраза

Ессно,а что они должны написать? Не берите,это отстой и дешевая подделка под хорошую оптику?

borka13 писал(а):при обычных условиях и неплохой освещенности

Вот это и есть ключевая фраза.Нууууу не бывает в оптике фокусоффф.Чем больше дырка-тем ,ну... Вы понимаете

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Пы.сы.:Я не говорю, что указанная Вами линза плохая!Нет,я про другое и вкладываю совершенно другой смысл о том,чтобы я покупал сегодня.Вот и все.

DEL

JAMES писал(а):Стою перед выбором...хочу Canon 550D и никак не могу "подобрать" объектив.Хочется что-то, чтобы не таскать за собой рюкзаки с оборудованием, и в тоже время не в ущерб качеству( и портретная и для пейзажа..).Что посоветуете?

Какой такцив?

Такцив не сильно давит,но без фанатизма .Хочется купить и не пожалеть о заплаченных деньгах( а то послевкусие от плохого блюда остается дольше ,чем радость от дешевой цены).Спасибо всем за участие,интересный обмен мнениями

borka13 писал(а): пол кило весит

borka13, полкило-это не вес для линзы. Это я серьёзно.

JAMES писал(а):Хочется купить и не пожалеть о заплаченных деньгах

Окло года пользуюсь 24-105 и не жалею о потраченных деньгах. ИМХО этот объектив удовлетворяет большую часть ежедневных потребностей, правда, хотелось бы дырку побольше.

Привет !
Я бы взял EF-S 10-22 + EF 24-105. Сейчас использую EF-S 15-85 его широкий угол недотягивает до 10-22 по качеству и по цветопередаче ... и есть небольшая виньетка но это сильно не мешает .

А что народ думает по поводу Canon EF 24-70mm f/2.8L USM

Генннадий писал(а):

borka13 писал(а): пол кило весит

borka13, полкило-это не вес для линзы. Это я серьёзно.

та я не жалуюсь
просто хочу сказать что моя связка меня устраивает выше крыши
и сегодня я максимум бы взял 500 и ту же оптику
тут по моему Игорь писал , или все уже по разу писали
не важно
всеж большее значение имеет фотограф , всеж техника в некотором роде второстепенна
так что с поправкой на меня , на ближайшую пятилетку мне хватит роста
а там
"или шах умрет , или ишак умрет"

ОЧЕНЬ Хорошая линза ... но на кропе не раскрывает своих возможностей !
Еще встречал много отзывов в сети о некорректной работе автофокуса на кропе в паре с этой линзой ...
Есть на форуме Topcon спроси у него ... фотки у него классные

А для вечерних/ночных съемок EF 24-105 mm f/4 L IS USM не маловато?

Исходя из фотография=светопись а фотография f-4= темнопись , то конечно маловато ... для темноты возмете фикс 35mm f-2.
Неплохо бы озвучить бюджет на линзы и цель...