ISRAPDA

Topcon писал(а):сегодня обновил себе камеру
после долгих обзоров, взял таки Sony 7D

вместо или в плюс

5д видел весь комплект с 3 линзами

имхо
на ней любой *идиот* сделает прекрасные снимки

borka13 писал(а):имхо
на ней любой *идиот* сделает прекрасные снимки

напомнило анекдот:
- у вас такие красивые снимки, наверно дорогой фотоаппарат
- а у вас такой вкусный борщ, наверно готовили в дорогой кострюле

Topcon писал(а):напомнило анекдот:

+100500 ....настоящему мастеру-художнику вполне хватит и продвинутой мыльницы.

borka13,
ну ты даешь!!!

doc,
я всего лишь хотел сказать
что камера работает в любых условиях на полном автомате и выдает отличные снимки не требующие даже обработки
во всяком случае 5д такая

и видео неплохое на ней

Topcon писал(а):а о каком тамроне идёт речь?
есть 2 модели TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical и TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

лучше всего почитать мнения юзеров

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

версия vc-для никона.вроде так.у меня первый вариант.

borka13,
покупать такую камеру и снимать на ней

borka13 писал(а):на полном автомате

? зачем тогда она нужна?

borka13 писал(а):выдает отличные снимки не требующие даже обработки

ну а это уже совсем, мягко говоря, преувеличение...
но я не спорю, камера очень хорошая, я снимал ею, получил огромное удовольствие.. но снимал не на автоматическом режиме, а в ручном. Ну, естственно, с автофокусом.

Генннадий писал(а):Цитата о Кеноне и Тамроне - моя. И, честно говоря, ничего особенного в плане резкости я в этих снимках не заметил.

ну если там мало резкости,то ,,,,,,,,.без обид.дальше уже просто нельзя

spectro писал(а):версия vc-для никона

VC=Vibration Control, тоже самое что Image Stabilization в Кэноне. Модель с VC новее и выпускается как для Никон так и для Кэнон.

spectro писал(а):ну если там мало резкости,то

Ну кто ж на домах и машинах резкость-то демонстрирует? И что там можно увидеть в этом плане?

doc писал(а):? зачем тогда она нужна?.......

чел который на ней снимает не имеет ни желания ни времени возиться с фото
дык для этих целей она идеальна
а весь комплект (тушка и 3и линзы) вааще покрывает все запросы

Pierre писал(а):Народ , как вам эта связь тушки и линзы : canon 600d and Tamron 17-50 . Цель фото семья ,дети , утренники дни рожденья . Хочится качество фото и поменьше шумов дапустим в той же домашней комнате при лампе накаливания .А может просто качественную мылницу взять?.Помогите разобраться , Да и еще мне написали и я вообще запутался
цитата: Зачем брать Кенон, чтобы потом привинчивать к нему Тамрон-я не знаю. Заранее , спасибо за советы .

Я выбрал , осталось только купить : Olympus XZ-1
Очень сильно помог этот обзор : http://podakuni.livejournal.com/658142.html
Цитата с обзора :

!	ADMONITION FROM_MOD: Генннадий
	Такие цитаты нужно убирать под спойлер!

Спойлер

Мой обзор Olympus XZ-1

Полагаю, что многие удивятся, увидев тут этот компактный фотоаппарат, ведь он, по идее, классом ниже остальных камер в обзорах. Однако, у этой малышки есть и свои неоспоримые плюсы:


+ это единственная здесь камера, которую можно положить в карман брюк
+ у неё замечтальный светосильный зум-объектив, позволяющий не поднимать ISO выше 400
+ хорошая работа автоматики
+ хорошая работа автофокуса
+ удобное управление и грамотно организованное меню
+ присутствует полноценный горячий башмак и можно снимать этой камерой даже в студии
+ наличие большого количества всяких аксессуаров

- низкое качество снимков при ISO больше 400
- склонность экранчика приукрашивать картинку
- склонность камеры к ярким, лубочным цветам

Добавлю несколько слов к описанию позиции этой камеры в моём рейтинге. Для многих удивительно, что делает этот фотоаппарт тут вообще, не говоря уже о такой высокой позиции. Всё дело в том, что Olympus XZ-1 оказался на это месте по совокупности качеств. Да, ниже есть камеры, которые снимают лучше, быстрее, качественнее, чем Olympus XZ-1. Но зато он заметно меньше них, а по качеству картинки Olympus XZ-1 уступает не так сильно. При этом, у него понятное и удобное управление, им можно снимать вообще одной рукой. Им несложно снимать в условиях плохого освещения, у него беспроблемный автофокус. Общая совокупность этих характеристик и позволила поставить эту камеру так высоко в моём личном рейтинге.

Тепрерь, когда меня спрашивают о "цифромыльнице" — я знаю что нужно советовать. На редкость сбалансированная камера вышла у Olympus, настоящая удача. Я рекомендую её всем тем, кому нужна простая и качественная компактная фотокамера. При этом, даже опытные фотографы скорее всего не будут разачарованы результатами съёмки, что немловажно.

Добавлено спустя 22 минуты 24 секунды:
Re: Мыльница или Зеркалка - советы при выборе фотоаппарата
Очень понравилась Fujifilm X-Pro1 , но цена не нравится 8000 шекелей

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Re: Мыльница или Зеркалка - советы при выборе фотоаппарата
Body

Блин , че то эти снимки не очень впечатляют : http://fotki.yandex.ru/search.xml?model ... or=skinest
Я , опять потерялся

Pierre писал(а):...Я , опять потерялся

Такие или похожие снимки можно найти в инете и с дорогой зеркалки. Сами по себе они больше говорят о мастерстве фотографа, а не о технике.
Но на хорошую камеру снимать проще. От фотографа требуется меньше, что бы в одних и тех же условиях получить лучшие снимки.
Так что учиться вам всё равно придётся, но вложив определённую сумму в хорошую камеру и оптику к ней, получить хороший резукьтат будет проще.

Абсолютно не согласен!!!
У чайника выйдут снимки лучше на мыльнице, чем на хорошей зеркалке. Зеркалкой надо уметь пользоваться.

Pierre писал(а):Блин , че то эти снимки не очень впечатляют : http://fotki.yandex.ru/search.xml?model ... or=skinest
Я , опять потерялся

А эти впечатляют больше?

У меня мыльница FUJI HS 20,которой снимал классический портрет и машины с проводкой,так все эти кадры требовали
ручных настроек и много испорченных дублей ,что бы получить нормальный кадр.
То же самое снимал с D90 с линзой 18*105 и понял для себя,что зеркалкой снимать проще.

slavine писал(а):Абсолютно не согласен!!!
У чайника выйдут снимки лучше на мыльнице, чем на хорошей зеркалке. Зеркалкой надо уметь пользоваться.

Зеркалкой надо уметь пользоваться, это верно, но даже снимая в "зелёной зоне" - результаты будут лучше на зеркалке. Причём чем лучше аппарат и оптика тем соответственно лучше снимки.
Это всё разумеется только мой личный опыт, я его не навязываю.

У меня мыльница сони, а зеркалка d80 с очень неплохим объективом. СтОит как два d80 . Так вот сонька на автомате, выдает такое, что никону и не снилось. Но как только переходим из авто в ручные режимы, тут все становится на свои места.
Это мой личный опыт

slavine писал(а):У меня мыльница сони, а зеркалка d80 с очень неплохим объективом. СтОит как два d80 . Так вот ...
Это мой личный опыт

Смотрите... чем в конечном итоге определяется качество снимка?! (IMHO)
1.) Светом и условиями съёмки - в первую очередь.
2.) Качеством и светосилой оптики.
3.) Качеством матрицы аппарата.
4.) Умением фотографа - это иногда может компенсировать недостатки одного из первых трёх пунктов.
Теперь давaйте посмотрим и сравним по этим параметрам зеркалку и мыльницу.
Первый пункт вообще не завист от техники.
По качеству оптики - мыльница обычно серьёзно отстаёт.
По качеству матрицы тоже - и на много.
Умелый фотограф разумеется предпочтёт аппарат с большим количеством опций и настроек и это преимущество зеркалки.
Неумелый фотограф будет снимать на автомате - "зелёной зоне" и тут это конкретное преимущество зеркалки нивелируется.
Всё это разумеется только IMHO

Evgeny_B писал(а):

Pierre писал(а):Блин , че то эти снимки не очень впечатляют : http://fotki.yandex.ru/search.xml?model ... or=skinest
Я , опять потерялся

А эти впечатляют больше?

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

Фото этого линка очень нравится , но вы знаете в чем различие этих снимков ? В том что 1-й линк снят челом каким-то , а ваш это рекламма фотика - ну а когда рекламма можно и марком 3 снять .

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
IMHO

Pierre писал(а):... Фото этого линка очень нравится , но вы знаете в чем различие этих снимков ? В том что 1-й линк снят челом каким-то , а ваш это рекламма фотика - ну а когда рекламма можно и марком 3 снять ...

1. Рекламные снимки ищите на сайте производителя, а dpreview.com ресурс не рекламный, скорее наоборот: тут очень серьезные обзоры, есть возможность сравнения камер, результаты тестирования объективов и т.д. Как раз для тех, кто колеблется в выборе. Это один из старых ресурсов в этой области (если не самый старый) . Не IMHO.
2. Да, приведенные фотографии - это работы сделанные со знанием техники и отобранные из тысяч других снимков, зато показывают каких результатов можно достичь на конкретной камере.
3. Посмотрите еще раз на эти снимки и скажите себе, есть ли среди них сцены\ситуации которые Вы бы хотели снять и еще важнее - каких нет. Такой подход и даст Вам возможность правильно оценить эту камеру применительно именно к Вашим предпочтениям.
4. Кстати, сочетание canon 600d и Tamron 17-50 вполне позволит Вам получать очень качественные снимки из сцен, обозначенных Вами. Хотя накосячить можно любой техникой.

Успехов в выборе и хорошего дня.

Имхо! Если стоИт вопрос выбора зеркалка - мыльница,то однозначно мыльница. Это значит человек еще не дорос до зеркалки.Вот,когда созреет,то будет ставить вопрос по другому какую зеркалку выбрать и какую линзу прикупить для начала.

puf,
мудро, абсолютно согласен

Pierre писал(а):

Evgeny_B писал(а):

Pierre писал(а):Блин , че то эти снимки не очень впечатляют : http://fotki.yandex.ru/search.xml?model ... or=skinest
Я , опять потерялся

А эти впечатляют больше?

Скрытый текст

Для просмотра скрытого текста необходимо быть авторизованным пользователем.

Фото этого линка очень нравится , но вы знаете в чем различие этих снимков ? В том что 1-й линк снят челом каким-то , а ваш это рекламма фотика - ну а когда рекламма можно и марком 3 снять .

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
IMHO

Попробуйте Понять,что то что вы находите в сети,с большой долей вероятности-результат не системы камера-оптика-фотограф,а результат хорошего знания фотошопа.надо ориентироваться только на то,что без всякой обработки в шопе.как идеал-raw камерный,далее конверт в jpeg в конверторе и этот результат выложенный на файлообменник.
вот http://www.photozone.de/canon-eos/289-t ... rt--review тест этого тамрона на кеноне.данный ресурс заслуживает уважения.это не всякие мурзилки.как человек,который владеет этим обьективом,подпишусь под каждым словом этого теста.верьте только владельцам интересующих дивайсов.в противном случае(ни кого не хочу обидеть) получается ситуация-"пастернака не читал,но осуждаю".повторю еще раз-он не претендует на суперпупер танковость конструктива и суперхудожественность картинки.по моим понятиям он репортажный широкозум.в своей ценовой(именно так) категории я не знаю ему альтернативы.для ваших задач и при ограниченном бюджете-первый кандидат.