ISRAPDA

можно совет от бывалых ?
Хочу фотки качеством , как с зеркалки .Но фоткать собираюсь практически на автомате.Фотограф я слабый.
Значит, наверное нужно смотреть на мыльницы с хорошим зумом ? Что посоветуете купить ?
Конкретную модель, если можно

в каком ценовом диапазоне?

в том то и дело, не знаю как сегодня дела обстоят. Скажем, наиболее приемлемый вариант "цена- качество"

dimmdimm писал(а):в том то и дело, не знаю как сегодня дела обстоят. Скажем, наиболее приемлемый вариант "цена- качество"

такой подход в корне неверен.невозможно просто.как пример для варианта-panasonic gh2+14-140 .отличный универсальный комплект-2 в 1.классное видео и фото в одном флаконе.хорошо работает в автомате и сюжетных пресетах.но возможно для вас это за рамками бюджета.

dimmdimm писал(а):наиболее приемлемый вариант "цена- качество"

Цена – мыльница, качество – зеркалка.
У мыльницы есть только 2 преимущества перед зеркалкой – это компактность и цена, но как только цена и размер мыльницы приближаются к зеркалке, то это, ИМХО, для конкретных пацанов с «барабаном Страдивари». Чудес не бывает и, думаю, что ни для кого не секрет, что чем больше физический размер матрицы, тем выше качество, чем объектив лучше (а, практически, любой китовый объектив лучше, чем в мыльнице), тем выше качество. Мыльница нужна, что бы в кармане не мешал не дорогой аппарат, но за счет качества. Перед покупкой зеркалки надо решить хочешь ли ты таскать на шее относительно громоздкую и тяжелую камеру, а мыльницу можно всегда носить с собой (что я и делал, пока не купил зеркалку ).

Sergeyjo писал(а):

dimmdimm писал(а):наиболее приемлемый вариант "цена- качество"

Цена – мыльница, качество – зеркалка.
У мыльницы есть только 2 преимущества перед зеркалкой – это компактность и цена, но как только цена и размер мыльницы приближаются к зеркалке, то это, ИМХО, для конкретных пацанов с «барабаном Страдивари». Чудес не бывает и, думаю, что ни для кого не секрет, что чем больше физический размер матрицы, тем выше качество, чем объектив лучше (а, практически, любой китовый объектив лучше, чем в мыльнице), тем выше качество. Мыльница нужна, что бы в кармане не мешал не дорогой аппарат, но за счет качества. Перед покупкой зеркалки надо решить хочешь ли ты таскать на шее относительно громоздкую и тяжелую камеру, а мыльницу можно всегда носить с собой (что я и делал, пока не купил зеркалку ).

смелое утверждение фотодждая,перешедшего с карманной мыльницы на "марковку".очень интересный выбор в категории"для дома,для семьи".а почему не сразу на камеры с более низкой цифрой .вот ежели это для заработка-тогда вопросы снимаются,но что-то говорит,что это не так.сегодня на рынке есть множество и зеркалок и беззеркалок ,они относиельно не большие и достаточно легкие,что бы не заниматься тяжелой атлетикой во время туров и прогулок.ну а результат работы-прямые ручки и голова.

spectro писал(а): почему не сразу на камеры с более низкой цифрой

Всему свое время - сначала была 450

Sergeyjo писал(а):

spectro писал(а): почему не сразу на камеры с более низкой цифрой

Всему свое время - сначала была 450

ну тогда более правильнее(имхо) была бы семерка с чем-то широким.как-то и дешевле и чем-то получше "марковки".правда это личное.выбор -то ваш.сегодня,дажебюджетные кропы 1.5 и 2.0 имеют рабочее исо 1600.так что уже преимущество фф перед кропами совсем не однозначное. можно сегодня найти бюджетный вариант с очень хорошим соотношением цена-картинка.нужно только знать бюджет.

spectro,
1000 - 1200 шек. ?

danyr писал(а):spectro,
1000 - 1200 шек. ?

ой я совсем не разбираюсь в данной ценовой категории.тут я просто пас

spectro писал(а):дажебюджетные кропы 1.5 и 2.0 имеют рабочее исо 1600

На заборе тоже много чего пишут, не всему надо верить.

А может стоит рассмотреть аппараты типа Sony nex-5n и Sony nex-f3? Тоже, помоему, очень достойные вещи...

Отправлено с моего HTC Desire S через Tapatalk

spectro писал(а):

danyr писал(а):spectro,
1000 - 1200 шек. ?

ой я совсем не разбираюсь в данной ценовой категории.тут я просто пас

Проверьте серию Canon Ixus .... и будет Вам и компакт и каКчество.

dimmdimm писал(а):Значит, наверное нужно смотреть на мыльницы с хорошим зумом ?

Зум тут абсолютно не причём, нужно смотреть мыльницу с БОЛЬШОЙ МАТРИЦЕЙ, ну не меньше чем 2/3 дюйма, желательно больше, сейчас есть и с ФФ матрицами(24х36мм), но это уже дорого. Компакты с матрицами около дюйма (+/-) сейчас имеются практически у всех производителей фототехники.
ИМХО это как раз для вас.

ПС
Брать беззеркалку, как альтернативу зеркалке, чтобы снимать потом только на 1 китовый объектив, просто нерационально. Зачем съёмный объектив, если его не собираются снимать? Если же есть желание играться с разными объективами, то ессно о компакте речи нет.

ППС
Зум больше 4-х не нужен, т.к. на нормальных фокусных, где-то в пределах 28-140мм (экв. 35мм), сильнозум будет хуже, чем зум 3-4.

Согласен...однако если выбирать между беззеркалкой и мыльницой, то я бы выбрал первое даже с китовым объективом который бы сменил после того как научился бы работать со всеми настройками..правда цена у беззеркалок не очень маленькая, к сожалению...

Отправлено с моего HTC Desire S через Tapatalk

puf писал(а):Имхо! Если стоИт вопрос выбора зеркалка - мыльница,то однозначно мыльница. Это значит человек еще не дорос до зеркалки.Вот,когда созреет,то будет ставить вопрос по другому какую зеркалку выбрать и какую линзу прикупить для начала.

Интересно ,а когда по вашему мнению дорастают до зеркалки , я иммею введу не как профи а просто для получения качественных (без смазов затемнений и шумов) фото в семье .

Pierre писал(а):когда по вашему мнению дорастают до зеркалки

Вопрос не ко мне, но я думаю-во-первых, когда человек начинает интересоваться теорией фотосъёмки, и во-вторых, набив руку на мыльнице понимает, чего конкретно ему не хватает.

А мне вот интересно почему вы не рассматриваете современные беззеркальные фотоаппараты? Они позволяют даже любителю получать достойного качества фотографии, которые почти не уступают (если вообще уступают) сделанным зеркалками. Да и по габаритом и весу они намного удобнее...

Генннадий писал(а):

Pierre писал(а):когда по вашему мнению дорастают до зеркалки

Вопрос не ко мне, но я думаю-во-первых, когда человек начинает интересоваться теорией фотосъёмки, и во-вторых, набив руку на мыльнице понимает, чего конкретно ему не хватает.

Не хватает резкости , сьемка в помещении, вечерняя сьемка и вообще хочется качество фото . Не понимаю как на мыльнице можно набить руку

Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:

HOTMAN писал(а):А мне вот интересно почему вы не рассматриваете современные беззеркальные фотоаппараты? Они позволяют даже любителю получать достойного качества фотографии, которые почти не уступают (если вообще уступают) сделанным зеркалками. Да и по габаритом и весу они намного удобнее...

ну почему же , смотрю , вот есть одна на примете : http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=816159
только насчет габаритов сомниваюсь

Pierre писал(а):вот есть одна на примете

Это то, о чём я писал:

Генннадий писал(а):когда человек начинает интересоваться теорией фотосъёмки

.
Когда говорят о беззеркалках-имеют в виду камеру со съёмным объективом и матрицей формата APS, или на худой конец 4/3. Но без зеркала.

Pierre писал(а):

Генннадий писал(а): ну почему же , смотрю , вот есть одна на примете : http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=816159
только насчет габаритов сомниваюсь

Эта камера с несменной оптикой. Если в будущем планируете менять объективы, то вам она не подойдёт. У неё достаточно маленькая матрица насколько я понял.
Я бы всё таки поглядел на уже упомянутые мною беззеркалки от Сони с возможностью менять объективы, громадной матрицей и прочими наворотами. К примеру на Sony nex-f3. Правда стоит она дороже вашего Fuji и это минут.

Профессиональным фотографом не являюсь и мнение об аппаратах строил только на основе информации из сети

Генннадий писал(а):

spectro писал(а):дажебюджетные кропы 1.5 и 2.0 имеют рабочее исо 1600

На заборе тоже много чего пишут, не всему надо верить.

таки да исо 1600.персонально для вас. без всякой обработки.только конверт raw-jpeg(LR)
http://fotki.yandex.ru/users/bikovvalery/view/624711/

spectro писал(а):исо 1600.персонально для вас.

Этот снимок сделан зеркалкой Pentax.
Пардон, должен принести свои извинения. Мне почему-то показалось, что речь шла о исо 1600 нак мыльницах. Рабочее 1600 на зеркалке-это не новость, хотя я, честно говоря, сомневаюсь в отсутствии шумоподавления на этом снимке.
Ещё раз прошу прощения за ошибку.

Генннадий писал(а):

Pierre писал(а):вот есть одна на примете

Это то, о чём я писал:

Генннадий писал(а):когда человек начинает интересоваться теорией фотосъёмки

.
Когда говорят о беззеркалках-имеют в виду камеру со съёмным объективом и матрицей формата APS, или на худой конец 4/3. Но без зеркала.

!	WARNING FROM_MOD: Генннадий
	Pierre, давай не будем бездумно цитировать все сообщения. Достаточно пары ключевых слов, чтобы было понятно, о чём речь.

Я знаю про что написал HOTMAN , это фотики типа nex-5n. но нормального не встречал , у каждого есть какой-то да минус что на нет отрубает .Например у nex-5n , очень за мудрое меню , автофокус мажет , другие пряности . А у этой дмуй SLR пока недостатков кроме батареи и габаритов не нашол.

HOTMAN писал(а):А мне вот интересно почему вы не рассматриваете современные беззеркальные фотоаппараты? Они позволяют даже любителю получать достойного качества фотографии, которые почти не уступают (если вообще уступают) сделанным зеркалками. Да и по габаритом и весу они намного удобнее...

ну во первых я сразу и имел ввиду беззеркалки,и именно по указанным вами причинам.НО,там тоже достаточно тараканов,да и те,что представляют ценность,по ценам выходят на не бюджетный уровень.если человек готов платить именно за компактность,то это осознанный выбор.