ISRAPDA

Спасибо за статью- практично

сейчас сильно смеялся
приобщаю младшего(7 лет) к фото
снимок с его лично фотика , сделан им с большим пятном палца на все стекло




а фотик canon A490

фото без обработки

borka13 писал(а):сейчас сильно смеялся

Над чем?

ilya писал(а):

borka13 писал(а):сейчас сильно смеялся

Над чем?

Оптика никакая , матрица такая же
самое дорогое в фотике память
и снимок очень даже неплохой , я бы сказал что очень хороший

borka13 писал(а):Оптика никакая , матрица такая же

borka13, так это же не секрет, что при хороших условиях освещения, неподвижном объекте, уйме времени и, тем более, на таком размере снимка-разницу заметить трудно. Однако же условия съёмки зачастую далеки от идеальных...

borka13 писал(а):снимок очень даже неплохой , я бы сказал что очень хороший

снимок размером в 1.2 мп, конечно, неплох; полагаю, что оригинал далеко не так хорош .

ilya,
это сайт с него сделал 1,2
могу сбросить на почту , там 4 мега , по моему
самому интересно на сколько он плох или хорош
на 100% вью , мне показалось не так уж и плохо

krox66 писал(а):человеку нужно пейзажи снимать

Всяк кулик свое болото стекло хвалит.
Я думаю, что в качестве универсального объектива на каждый день оптимальный выбор: 24-105.
и для пейзажа нормально

и портреты неплохо получаются

Sergeyjo писал(а):портреты неплохо получаются

оценил

Возник такой вот вопрос. Я тоже думаю в скором будущем купить себе Canon 550D и к нему объектив 24-105. Один специалист, вроде, мне посоветовал такую штуку: первое, что ты делаешь, так это идешь в гарантийный ширут и говоришь, что у тебя нет резкости. И они там на месте делают юстировку твоего конкретного объектива под твою конкретную камеру. Действительно ли стоит это делать? Страшно как-то ...

Ну, и я выложу фото со своего Canon PowerShot G3. На фотографии- гобелен, т.е. то, что вышито нитками на ткани . Снимал в Лувре в закрытом помещении.

sersul писал(а): первое, что ты делаешь, так это идешь в гарантийный ширут и говоришь, что у тебя нет резкости. И они там на месте делают юстировку твоего конкретного объектива под твою конкретную камеру. Действительно ли стоит это делать?

думаю, что первое, что нужно сделать, это начать снимать и не париться над вопросами бэк-фронт фокуса. Подавляющее большинство проблем с фокусом это проблемы фотографа, а не техники. Хотя, конечно, иногда бывает, и техника барахлит - тогда и надо идти в тех. обcлуживание.

ilya писал(а):думаю, что первое, что нужно сделать, это начать снимать и не париться над вопросами бэк-фронт фокуса.

Спасибо, и я так думаю .

sersul писал(а):делают юстировку твоего конкретного объектива под твою конкретную камеру

Это ключевая фраза. А потом ты покупаешь второй объектив, и уже волей-неволей приходится как-то изворачиваться, чтобы оба нормально работали. В общем, без особой необходимости делать эту процедуру не советую.

Генннадий писал(а):В общем, без особой необходимости делать эту процедуру не советую.

Понял

Генннадий писал(а):А потом ты покупаешь второй объектив, и уже волей-неволей приходится как-то изворачиваться

зачем изворачиваться ???
надо посмотреть в мануал тушки в 50ке во всяком случае можно внести поправку и она сама будет ее вносить при смене стекла
хотя на самом деле должно быть всегда совпадение

а мне кажется вы заранее , абсолютно незаслуженно приписываете прблемы кэноновской оптике, которые массовыми не являютя. проблема больше психологическая, кто то где то купил проблемную линзу и решил что заводская норма, и где то на форуме написал, понеслись слухи... мой друг тоже купился, ему тоже показалось что недостаточно резкая и бэкфокус, пока в доскональности не изучил как делать тест. зделал, справнил в придачу с другой линзой и оказалось все в порядке. теперь спокойно засыпает . предлагаю спокойно засыпать без этих хлопот.

borka13 писал(а):в 50ке во всяком случае можно внести поправку

И из этого ты делаешь вывод, что такая опция присутствует на всех тушках? Речь вроде бы шла о 550-й.

Генннадий писал(а):И из этого ты делаешь вывод, что такая опция присутствует на всех тушках?

хорошо бы
хотя я тоже отнес себя к нервным
на двух линзах вводил поправки для проверки
оказались обе в пОрадке , никаких поправок не надо

фронт бек фокус леххко определяется в домашних условиях. Кладем на стол линейку, ставим камеру под углом меньше 45гр. Наводимся на запоминаемое число, при просмотре на 100% увеличения на монике смотрим где резкость. И, готов спорить, резкость или будет точно на месте, или ее вообще не будет. И только очень редкие случаи, когда она уйдет вперед или назад. Для получения резких снимков надо взять за правило, использовать наикратчайшую выдержку, без особой необходимости не снимать динамические сцены, и очень важно, использовать точку автофокуса ближайшую к объекту, по которому наводим резкость. Обычно публика использует центральную точку, и после срабатывания аф кадрируется. Вот этого движения может быть достаточно что бы плоскость резкости ушла. Особенно, при съемке с небольшого расстояния. Ну, и хват камеры, устойчивая поза... Не надо снимать сидя на корточках. Лучше уже стать на колено.
И еще, ну не надо пересчитывать фокусное на кроп. Это крайне не правильно. 40 мм это 40мм что для кропа что для фул фремйа что для медиума. Для ларча это тоже 40мм но очень уж дорого.

pavelR писал(а):И еще, ну не надо пересчитывать фокусное на кроп. Это крайне не правильно. 40 мм это 40мм что для кропа что для фул фремйа что для медиума

А можно поподробней? Это как?

ilya писал(а):Это как?

Всё правильно, ФР -величина постоянная для каждого объектива и не зависящая от размеров светоприёмника.

Генннадий писал(а): ФР -величина постоянная для каждого объектива и не зависящая от размеров светоприёмника.

Безусловно. Для объектива - верно, ФР есть константа, независимо от кропа.
Но поскольку размер картинки с 50мм на кропе, и с 50мм на ФФ будет разный, то можно говорить об эквиваленте ФР.

ilya писал(а):то можно говорить об эквиваленте ФР.

ЭФР ведь не делает из ширика портретник. ИМХО, именно это pavelR и имел в виду.

Генннадий писал(а):

ilya писал(а):то можно говорить об эквиваленте ФР.

ЭФР ведь не делает из ширика портретник. ИМХО, именно это pavelR и имел в виду.

согласен. А вот полтинник, например 50x1.6=80

ilya писал(а):полтинник, например 50x1.6=80

Что, в принципе, тоже не совсем делает его портретником.
Возвращаемся к баталиям пятилетней давности
Пардон, баталий не будет, ступил я что-то.