ISRAPDA

Генннадий писал(а):Именно так. Объектив, дающий отличную картинку на 10 Мп, мжет дать мыло на 14 Мп...

Интересно, а из за чего это происходит?

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

MikeM писал(а):

mikio писал(а): а на том же фокусе со светосилой 3.5 для сравнения подсчитал?

Ну на том же фокусе с f/3.5, глубина соответственно получается в два раз больше. Понятно, что чем меньше диафрагма тем больше глубина резкости.
Ясно, что и f/3.5 не адекватна, и надо ставить диафрагму где-то f/8, чтобы получить необходимые пару сантиметров глубины.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

MikeM писал(а):Да , но вопрос не скеолько в мм а в сравнении , что тебе дает 1.8 и 3.5 и что более подходит.

Я, честно говоря, так и не понял, чем мне может помочь объектив с f/1.8 если я всё равно не смогу пользоваться максимально открытой диафрагмой из за слишком малой глубины резкости?

mikio писал(а):Я, честно говоря, так и не понял, чем мне может помочь объектив с f/1.8 если я всё равно не смогу пользоваться максимально открытой диафрагмой из за слишком малой глубины резкости?

я снимаю на 1,4, и мне хорошо
например

mikio писал(а):Я, честно говоря, так и не понял, чем мне может помочь объектив с f/1.8 если я всё равно не смогу пользоваться максимально открытой диафрагмой из за слишком малой глубины резкости

azelman писал(а):я снимаю на 1,4, и мне хорошо

вот примеры кэноновского 85/1.8






Добавлено спустя 54 секунды:
последняя сделана "в упор" - с 80-и сантиметров, которые эта линза позволяет как минимальное расстояние

azelman писал(а):я снимаю на 1,4, и мне хорошо

azelman, MadPriest -отличные снимки, но это портрет, а разговор вроде шёл о макросъёмке.
mikio, почитай вот здесь, многое прояснится.

MikeM писал(а):По поводу провокаций, в чем они не вижу,

- это не тебе, а писавшему, что объективы Монольты и Сони - "Г".

MikeM писал(а):надо ставить диафрагму где-то f/8, чтобы получить необходимые пару сантиметров глубины.

Как я уже писал выше, иногда и f22 не спасает.

Генннадий писал(а):Именно так. Объектив, дающий отличную картинку на 10 Мп, мжет дать мыло на 14 Мп...

Меня всётаки жутко заинтересовало, как может получится, что при прочих равных, при том же объективе и почти одинаковой конструкции камер, может получится что 14 мегапихсельная матрица будет давать худшие результаты, чем 10 мегапихсельная.
Я даже не поленился и сравнил матрицы у Sony Alpha DSLR-A350 и Alpha DSLR-A200:

Sony Alpha DSLR-A350:
CCD Size 23.5x15.7mm(APS-C size)
Gross Pixel Number Approx.14,900K pixels
Effective Pixel Number Approx.14,200K pixels
CCD Scan System -
CCD Colour Filter R,G,B Primary color
ISO Setting Auto, ISO100 - 3200 equivalent

Sony Alpha DSLR-A200
CCD Size 23.6x15.8mm (APS-C size)
Gross Pixel Number 10,800K
Effective Pixel Number 10,200K
CCD Scan System -
CCD Colour Filter Primary colour
ISO Setting Auto, ISO 100 - 3200

Как видим, физические размеры матриц почти идентичны, то бишь свет от объектива, по идеее, должен распределятся оденаково. 14 мегапихсельная матрица просто имеет больше точек на единицу площади.
Почему это может привезти к ухудшению качества изображения?

mikio писал(а):Почему это может привезти к ухудшению качества изображения

Я тебе дал ссылку в предыдущем посте, почитай.
В том-то и дело, что площадь одинакова, значит, плотность пикселей у 14 Мп матрицы больше, и значит, что объектив со сравнительно невысокой разрешающей способностью не сможет обеспечить необходимой резкости. Короче, с увеличением плотности пикселей требования к разрешающей способности объектива возрастают.
Недаром некоторые фотобренды уже заявили о прекращении "гонки мегапикселей".

mikio писал(а):чем мне может помочь объектив с f/1.8 если я всё равно не смогу пользоваться максимально открытой диафрагмой из за слишком малой глубины резкости?

время выдержки уменьшается, а если тебе и 3.5 не поможет, а надо 8, то забудь про стаб при плохом освещении , он все равно не поможет, нужна вспышка.

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
у нас немного беспредметный разговор, что снимаем то и где? если это секрет, то хоть размеры объекта и описание помещения.

Генннадий писал(а):В том-то и дело, что площадь одинакова, значит, плотность пикселей у 14 Мп матрицы больше, и значит, что объектив со сравнительно невысокой разрешающей способностью не сможет обеспечить необходимой резкости. Короче, с увеличением плотности пикселей требования к разрешающей способности объектива возрастают.
Недаром некоторые фотобренды уже заявили о прекращении "гонки мегапикселей".

Я почитаю, спасибо.
Но с точки зрения элементарных физических явлений, мне это всё равно не очень понятно.
Представим, что есть некая свтовая линия, отображённая на матрицу. Если это матрица имеет меньшую плотность пикселей, значит линия, к примеру, осветит полоску в 2 пикселя шириной. Если та же линия осветит 14 мегапикселей матрицу, то за счёт большей плотности это будет уже полоса из 3х пикселя шириной.
Так или иначе, в худшем случая, при плохой оптике, большая разрешающая способность матрицы будет просто не использованна. Или я в чём то ошибаюсь?

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:

MikeM писал(а):у нас немного беспредметный разговор, что снимаем то и где? если это секрет, то хоть размеры объекта и описание помещения.

Размеры объекта иногда со спичечный коробок, иногда с пачку сигарет. Съёмки в помещении, при комнатном освещении, как правило, далеко от окон или других источников дневного света.
Как я уже и писал, проблема со вспышкой восновном из за бликов создаваемых на блестящих плоскостях.
Таскать с собой штатив или софиты, очень и очень проблематично.

Генннадий писал(а):azelman, MadPriest -отличные снимки, но это портрет, а разговор вроде шёл о макросъёмке.

насчёт макро - на минолтовский 50/1.7 есть кольцо, позовялющее фокусироваться с 5-и см.
колечко стоит около сотни
сама линза - от двухсот до трёхсот шелелей

mikio писал(а):Или я в чём то ошибаюсь?

Не хочется вдаваться в теоретические основы физики. Есть люди (не проплаченные), которые всё это проверили и сделали свои выводы. Поищи там тесты от RulerM .

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

MadPriest писал(а):сама линза - от двухсот до трёхсот шелелей

АФ?
ИМХО, если основное направление-макро, то лучше взять макрообъектив. Я в своё время наигрался со всякими кольцами, объективы обратной стороной переворачивал, по 2 соединял. Но моя макросотка намного лучше и удобнее.

Генннадий,
нет, я про АФ не говорил ни слова

mikio писал(а):Как я уже и писал, проблема со вспышкой восновном из за бликов создаваемых на блестящих плоскостях.

если помещение небольшое, то направляем вспышку в потолок и практически никаких бликов

MadPriest писал(а):нет, я про АФ не говорил ни слова

Тогда не советуй.
Мануальные линзы конечно можно прикрутить на АФ-тушку (через специальный переходник с линзой) но то какчество, которое ты после этого получишь, не будет стоить затраченных усилий.

Не скажи
Мне гелиос на кеноне очень даже нравится

MadPriest писал(а):Мне гелиос на кеноне очень даже нравится

Мне Юпитер на минольте тоже нравился. Но это разные вещи.
Посмотри, что я написал- через специальный переходник с линзой. Ты свой Гелиос через безлинзовый переходник ставил, так ведь? А в случае Минольта МФ-АФ это не проходит, чего то там с рабочими отрезками. Так вот эта стекляшка в переходнике и портит всю картинку.

Генннадий писал(а):Не хочется вдаваться в теоретические основы физики. Есть люди (не проплаченные), которые всё это проверили и сделали свои выводы. Поищи там тесты от RulerM .

Да, нашёл интересную статью описывающую в деталях эти эффекты
http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... r-size.htm
Занятно, что выходит так, что ограничения по муинимальной диафрагме за счёт эффекта дифракции на цифровых камерах, зависят от физического размера сенсора и резилюции в мегапихселях. Чем больше относительная плотность точек на сенсоре тем выше ограничение по минимальной диафрагме за счёт дефракции.
Так, для сенсора камеры APS - размера, при резолюции 14 мегапикселей будет ограничение минимальной диафрагмы 9.6.
А для того же APS - размера, при резолюции 10 мегапикселей будет ограничение минимальной диафрагмы 11.3
Получается, что различие опят-же ни в объктиве, а в том, что повышая резолюцию мы приводим к ограничениям по минимальной диафрагме за счёт дефракции.

Есть отличный сайт с описаниями, характеристриками и сравнением огромного кол-ва камер. Очень советую зайти http://www.dpreview.com/reviews/

Генннадий,
Про то, что переходник на соньки со стеклом - не знал. Это действительно меняет всю малину

MadPriest писал(а):Про то, что переходник на соньки со стеклом - не знал. Это действительно меняет всю малину

Дело не в соньке. Насколько я знаю-у Кэнона то же самое:
Поскольку рабочий отрезок предыдущего байонета Canon — Canon FD — отличается от Canon EF (42 и 44 мм соответственно), использование таких объективов на камерах семейства Canon EOS невозможно. Существуют специальные переходники с оптическими элементами для объективов семейства FD -Википедия.

Генннадий,
угу
но при этом любой объектив м42 можно прицепить с обычным переходником - ромашкой (цена - от $8 до $15, в зависимости от наличия подтверждения фокуса)

MadPriest писал(а):но при этом любой объектив м42 можно прицепить с обычным переходник

Ну и ?
А я что писал? "Мне Юпитер на минольте тоже нравился. Но это разные вещи"
Ты ведь предложил 50\1.7 неавтофокусный на соньку, поэтому я и начал этот разговор.

Генннадий,
я по-этому и написал

MadPriest писал(а):Про то, что переходник на соньки со стеклом - не знал

и про FD стёкла для кэнона не знал, но их у меня не было ,а советские - были

mikio писал(а):Нужен совет по поводу покупки цифровой зеркалки.
Я далеко не проффессиональный фотограф, но ...
Я хотел бы найти сейчс не плохой зеркальный фотоаппарат, позволяющий снимать как в условиях дома, так и на природе...
Из моделей продаваемых в Израиле, ...
Я рассматривал...
2.) Olympus E-520 (http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e520-review/)

Я прошёл весь путь выбора зеркалки, как говотится от А до Я.
Сидел в форумах разных месяца четыре, если не больше. Даже на нашем форуме писал. (Смотри тему : Мыльница или Зеркалка - советы при выборе фотоаппарата). Определился с выбором : Pentax K200d или Olympus e-420., но в конце концов - " жена подарила " Olympus e-520.
На сегодняшний день доволен как "чайник" или "медный таз". Т.к. потребности и приоритеты в сьёмке такие же как и у тебя.
Про технические данные и шумы на высоких ИСО писать нет смысла, т.к. это всё уже жовано пережовано на просторах интернета.
А вот 2 объектива и стаб в тушке за 3200 мало кто предложить может. К стати Олимпусовские киты считаются на голову выше чем у некоторых конкурентов. Да и сам аппарат идёт по классу полупрофессионального.
Но с другой стороны в инете написано и не раз - "Выбирается не фотоаппарат, выбирается система".
Так что желаю удачи с выбором.

После недели проведённой на форумах и чтения разнообрзных обзоров. Думаю, всёже остановить свой выбор на Canon.
Может даже добавлю чуток и разорюсь на кит:

Canon EOS 500D / Rebel T1i DSLR
KIT с объективом EF-S 18-55mm IS Lens

http://www.dpreview.com/news/0903/09032 ... os500d.asp

А почему все пишут, что Кенон кит идет без стаба. Кит к Кенон 450Д идет именно со стабом.И весьма неплохой вариант для начала.