ISRAPDA

23 февраля докажи, что ты настоящий мужчина и защитник!!! Прикрой кого-нибудь своим телом!

- А че, блин? Я тоже погранец! Хоть хозяйка и "Р" не выговаривает..

vig писал(а):

zlg писал(а):Ирак, Афганистан, Югославия, Ливия, Сирия, Украина

Оставим в стороне притянутую за уши Украину, что именно тебе не понравилось в действиях "америкосов" в перечисленных тобой странах.

Сразу хочу уточнить, что я не белый и не красный, а выступаю только в роли адвоката дьявола (Devil's advocate).

По-поводу Украины ситуация для меня не совсем понятна, так как имеющаяся информация в достаточной степени противоречива. При этом активное участие Штатов в заварухе ни у кого не вызывает сомнений, но является ли их роль позитивной большой вопрос.

С Югославией вопрос не ясен, хорошо или плохо, что ее раздолбали и насколько положительна была роль НАТО. Мне приходилось бывать как в Сербии, так и в Хорватии (в Косово не попал) и общаться с местными жителями. И у меня лично не сформировалось однозначного мнения кто прав, кто виноват. Это же относится и к бомбежке НАТО Сербии, когда добрая половина погибших были мирные жители, и наряду с военными объектами были разрушены больницы, школы и жилые дома. Если считать это нормальным, то тогда непонятно какие притензии есть у Европы и США относительно действий Израиля в Газе? По сравнению с той войной мы ангелы небесные! Я неоднакратно пытался обсудить это с моими зарубежными коллегами, но в конце концов все сводилось к фразе, смысл которой был "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".

Теперь другие страны.
Ирак. Официальной причиной вторжения в Ирак было уничтожение ядерного оружия. Понятно, что это был полный блеф (в дискуссию не вдаюсь, но не было обнаружено никакого ядерного реактора, обогощенного урана и т.д. Предпологалось, что КНДР помогла создать атомную бомбу, но никаких конкретных доказательств не было). Уничтожение правительства Садама привело, во-первых, к полному развалу страны и междусобной войны между сунитами и шиитами, и, в результате, образованию ИГИЛ. А, во-вторых, к резкому усилению Ирана, который действительно может превратиться в ядерную державу. Как результат, санкции против Ирана и мучительные переговоры. Кроме того, не вызывает никаких сомнений, что Иран является одним их главных спонсоров ряда террористических организаций, и ОТКРЫТО призывает к уничтожению Израиля. Конечно, это может быть только риторика, но сам факт призыва к уничтожению!? И ведь что интересно, ни одна страна, ни ООН(!!), никак на это не реагируют. Нет места под солнцем Израилю. В чем же здесь была положительная роль США? Хочу также напомнить, что много раньше, в далеком 1979, Штаты практически сдали проамерикански настроенного шаха Мохаммеда Пехлеви.

Сирия. Страна уже в течении 3 лет находится в состоянии гражданской войны, унесшей десятки тысяч людей. США, поддерживая опозицию, которая является таким же бандитом, фактически хотят свергнуть Ассада. Вопрос первый: какое формальное право имеют США вмешиваться в дела чужой суверенной страны? Сейчас они кричат, что Нетаниягу вмешивается в межпартийные американские проблемы. А в чем разница. И снова закон джунглей: кто сильнее, тот и прав. В чем здесь благотворное влияние США?

Афганистан. Ну, здесь вообще непонятно, что американцы делали (нет, они конечно хотели установить демократический строй); в результате как пришли так и ушли. А талибы как были так и остались.

Добавлю еще Ливию. При содействии американцев режим Кадаффи был свегнут, а он сам убит. И страна фактически прекратила свое существование. О последствиях все знают. Браво, Америка!

В принципе, такой же сценарий США хотели провернуть в Египте, способствуя свержению Мубарака и приходу к власти Мурси (исламиста-радикала), а затем открыто поддержав его. В тоже время, когда армия, наиболее прогресивная на сегодня сила в Египте, во главе с Абдель Сиси скинула Мурси и начала широкое наступление как на радикальных исламистов, так и на ХАМАС, США практически заморозили все отношения с Египтом (только в последнее время наблюдается некоторое потепление, в особенности после того как Египет начал налаживать связи с Россией). И в чем же здесь прогрессивная роль США?

В целом, складывется интересная картина. За время президенства Обамы, Нобелевского лаурета мира, при содействии США все диктатуры на Ближнем Востоке и в Африке, которые при всех их недостатках обеспечивали стабильность и спокойствие, были ликвидированы и на их место пришел хаос во главе с радикальным исламом.

В чем пуэнта-то, аффтар? Многа букафф и все просто повторение многократно сказанно-написанного в интернетах. Вырази мысль короче и яснее. Если есть что-то новое сказать.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Wiggin писал(а):В чем пуэнта-то, аффтар? Многа букафф и все просто повторение многократно сказанно-написанного в интернетах. Вырази мысль короче и яснее. Если есть что-то новое сказать.

А пуэнта в том, что все написано на нормальном русском языке, а не на жаргоне падонков (он же олбанскей). Поэтому наверное читать трудно и не понять что к чему.

То есть цель поста (пуэнта) только в том чтобы быть написанным на нормальном русском языке, я правильно понял? Если нормальный - значит без синтаксических ошибок, то нормально. Так как смысловой составляющей в посте маловато, а та что есть является неудачной компиляцией общеизвестных фактов и точек зрения. В общем, аффтар - политический аналитик из тебя пока никакой.
P. S. Кстати, последнее предложение твоего последнего поста неправильно составлено с точки зрения формальной логики.

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Wiggin писал(а):То есть цель поста (пуэнта) только в том чтобы быть написанным на нормальном русском языке, я правильно понял? Если нормальный - значит без синтаксических ошибок, то нормально. Так как смысловой составляющей в посте маловато, а та что есть является неудачной компиляцией общеизвестных фактов и точек зрения. В общем, аффтар - политический аналитик из тебя пока никакой.
P. S. Кстати, последнее предложение твоего последнего поста неправильно составлено с точки зрения формальной логики.

Только еще раз подтверждаешь известную поговорку: "Смотришь в книгу, видишь...." Поэтому дискуссию закончили. Но уж так и быть, одну вещь тебе объясню. В начале поста приведена цитата vig "Оставим в стороне притянутую за уши Украину, что именно тебе не понравилось в действиях "америкосов" в перечисленных тобой странах?. Ответу на этот вопрос и посвящен мой пост.

Ну если до тебя не доходит, попробую объяснить на пальцах.
В твоем посте отсутствует новая информация, новые мысли, новые выводы итд. Поэтому его информационная ценность нулевая. Это просто набор текста зачем то помещенный здесь. Ко всему прочему пост изобилует ошибками фактического характера, безосновательными заявлениями и выводами не следующими даже из написанного. Продолжать? Было бы понятно если, к примеру, вопрос был бы обращен к тебе. Но даже это не так... Так вот позволю себе повторить вопрос. ЗАЧЕМ ЭТОТ ОПУС БЫЛ ПОМЕЩЕН ЗДЕСЬ?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Wiggin,
Мля. 9 утра. Суббота. Сам то понимаешь чего пишешь. Буковы сливаются.....

Посмотри на время поста номер 57...

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk

Wiggin писал(а):на время поста номер 57...

Ты серьезно. Я сейчас должен искать номер. Круто.....