ISRAPDA

mikio,
если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
puf,
потому что раньше было без

MadPriest писал(а):если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Подпишусь под каждым словом.
ЗЫ. 15.1 Мп ? Ну-ну...

MadPriest писал(а):mikio,
если уж идти на entry-level, купи 450 новую (дешевле выйдет) и покупай к ней хорошие стёкла

Я не знаю... Кенон 450Д по утверждениям на многих форумах имеет некий врождённый дефект с автофокусом. Мол очень много бракованных аппаратов страдающих этим недугом. И доказать это в сервисе потом не так просто.
А новый 500Д кит с объективом EF-S 18-55mm IS отличается от 450Д с тем же стеклом на почти 1000 шекелей, что конечно не мало, но за эти деньги есть много новых полезных вещей.
В частности матрица почти такая же как у более продвинутой модели 50Д и возможностью снимать HD-видео, почти как на 5D Mark II.
Опятьже врождённух пороков за ним не замечалось.
http://bit-digest.ru/2009/03/25/kratkij ... rebel-t1i/

Хорошие же стёкла обойдуться онюдь не в одну тысячу... и пока я не могу на это пойти... может потом, когда освоюсь с новой техникой..

Добавлено спустя 18 минут 47 секунд:

Генннадий писал(а):Подпишусь под каждым словом.
ЗЫ. 15.1 Мп ? Ну-ну...

Canon EOS 450D - 12.2 мегапихеля. Ну на столько уж большая разница?
Все новые камеры выходят с большим и большим количеством этих самых мегапихселей.
Я не вижу это как большое преимущество, но и как недостаток тоже сложно это воспринимать.
По крайней мере, в отличие от Сони А350, все обзоры сходятся во мнении, что китовуй объектив у этой камеры (EF-S 18-55mm IS) вполне адекватен её резолюции.

mikio писал(а):Кенон 450Д по утверждениям на многих форумах имеет некий врождённый дефект с автофокусом.

угу, читал
у меня у пятерых знакомых 450, ни у одного из них проблем не было (хот ьэто и не показатель)

mikio писал(а):возможностью снимать HD-видео

имхо, если уж нужно снимать видео, то не зеркалкой и не мыльницей, а видеокамерой

кстати, имхо, лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS (с кеноновским кропом в х1.6 этот дополнительный миллиметр даст ещё 4 градуса обзора, да и диапазон фокусных расстояний больше)

MadPriest писал(а):кстати, имхо, лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS (с кеноновским кропом в х1.6 этот дополнительный миллиметр даст ещё 4 градуса обзора, да и диапазон фокусных расстояний больше)

Я извеняюсь, какой дополнительный миллиметр ?
22.3 mm x 14.9 mm CMOS sensor - Canon EOS 500D
22.2 mm x 14.8 mm CMOS sensor - Canon EOS 450D
Сенсор имеют почти идентичные физические размеры.

mikio,
я про миллиметр между 17мм и 18мм на широком конце объектива
размер матрицы тут совершенно не причём

Добавлено спустя 14 минут 40 секунд:
вот статья в вики, которая объясняет о чём я:
Кроп-фактор

MadPriest писал(а):mikio,
я про миллиметр между 17мм и 18мм на широком конце объектива
размер матрицы тут совершенно не причём

Ууупс.... я просто не думал, что эти две модели поставляются с раязными объективами. Те киты, которые я видел в Израиле имеют у обоих моделей одоин и тот же объектив: 18-55mm IS
Более продвинутые модели, такие как 40Д/50Д и 5Д пставляются с 17- 85mm.
Я помню, что где-то читал, что у Кэнона объективы от более простых моделей не подходят более продвинутым и наоборот.
Не знаю насколько это правда?

Кстати отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей. Тушка от 450Д отдельно где-то 2700.
Таким образом подобрались вплотную к 5000.
Так мы шаг за шагом подберёмся к киту 40Д с 17-85mm линзой, которуй стоит гдето 5700.

mikio,
у кэнона ест две маркировки объективов под зеркалки EOS:
EF - "полноразмерные объективы" ,которые подходят и к полноформатным камерам (как EOS 5(II) и все марки)
EF-S - "кропнутые объективы", которые подходят только к кропнутым камерам (серии ххD/xxxD/xxxxD)

Добавлено спустя 55 секунд:
в нашем случае что 18-55 что 17-85 - это EF-S линзы
но вряд-ли ты собираешься переходить в видимом будущем на 5D либо марки

MadPriest писал(а): в нашем случае что 18-55 что 17-85 - это EF-S линзы
но вряд-ли ты собираешься переходить в видимом будущем на 5D либо марки

Нет, ясно, что на 5Д я не скоро перийду.
Но и более дорогой объектив даже с более дешёвой камерой выходит далековато за рамки сегодняшнего бюджета.

Есть кстати ещё одна вещь в 500Д, которая мне понравилась, судя по описаниям, у него специально расширен дапазон для работы и фокусировки при плохом освещении:
Sensitivity:
• Auto (100 - 1600 *)
• ISO 100
• ISO 200
• ISO 400
• ISO 800
• ISO 1600
• ISO 3200 *
• H1 expansion (ISO 6400 equiv.) *
• H2 expansion (ISO 12800 equiv.) *
• Highlight tone priority

mikio писал(а):• H1 expansion (ISO 6400 equiv.) *
• H2 expansion (ISO 12800 equiv.)

Не обольщайся. На снимки с ИСО выше 800-1600 без слёз смотреть невозможно.

Генннадий писал(а):Не обольщайся. На снимки с ИСО выше 800-1600 без слёз смотреть невозможно.

подпишусь под каждым словом
кстати, 450 + 17-85 по цене будет столько же сколько 500 + 18-55

лучше всё-таки взять 450 и 17-85 IS

именно так я и сделал. но тогда не было 500.
а чё за врождёный девект с автофокусом? можно пару ссылок на русском?

MadPriest писал(а): кстати, 450 + 17-85 по цене будет столько же сколько 500 + 18-55

У Кэнона оригинальная система маркировки - чем меньше нулей в названии модели (серии ххD/xxxD/xxxxD), тем больше их в цене за эту модель.

Кит 500D + 18-55 стоит сейчас где-то 4100 шкалей.
Я специально залез в Зап, 450 + 17-85 по цене будет почти на тысячу дороже. Видимо потому что покупка не в составе кита, а по отедельности. Китов же 450Д + 17-85, я, честно говоря, не видел.

дык берешь просто тушку и отдельно объектив. не покупая китовый объектив ты экономишь примерно 500шек. потому как китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

alf555 писал(а):китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

alf555 писал(а):дык берешь просто тушку и отдельно объектив. не покупая китовый объектив ты экономишь примерно 500шек. потому как китового всё равно будет мало. и в итоге он будет не востребован.

Так я из этого рассчёта и исходил...
Отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей. Тушка от 450Д отдельно где-то 2700 шек.
Таким образом подобрались вплотную к 5000.

На счёт того, что китового объектива всё равно будет мало, это верно. Но столь уж большая разница между китовым объективом EF-S 18-55mm и китовым же объективом EF-S 17-85mm (просто из кита чуть чуть более продвинутой модели)?
Может лучше взять дополнительно к 18-55 ещё потом тот же Canon EF 50mm f/1.8 II ?

mikio писал(а): Отдельно, без кита, эта линза Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM стоит где-то около 2000 шекелей

mikio писал(а):Тушка от 450Д отдельно где-то 2700 шек

по этим двум линкам - 4500

mikio писал(а):Но столь уж большая разница между китовым объективом EF-S 18-55mm и китовым же объективом EF-S 17-85mm (просто из кита чуть чуть более продвинутой модели)?

большая
очень
18-55 - это просто пластик, хоть и со стабом
а 17-85 - серьёзная линза

Добавлено спустя 42 секунды:

mikio писал(а):Может лучше взять дополнительно потом тот же Canon EF 50mm f/1.8 II ?

никогда не помешает
но его можно с рук купить

mikio,
послушай что тебе говорят эти добрые люди, они знают что говорят. Я тебе так хорошо объяснить теоретическую часть проблемы не смогу, но я хочу показать тебе что такое хороший объектив на двух примерах:



обычные кирпичики, которыми везде мостят дворы и тратуары, да? Да, только сфотографирал я их из окна моей квартиры, которая находиться на 13-м этаже.



Это тоже из окна. Снимок вроде не очень резкий, местами размытый. Но надо учесть, что перекресток этот находиться на растоянии более километра от моего окна, думаю , что километра полтора будет

MadPriest писал(а): 18-55 - это просто пластик, хоть и со стабом
а 17-85 - серьёзная линза

Может быть... я честно говоря, в этом явно ничего не понимаю. Большинство обзоров и фотографий, приводимых к обзорам, было сделано со штатными китовыми объективами.
В чём практически будет выражаться разница?
чёткость изображения?
возможность снимать при худших условиях освещения?
Та линза (17-85), кстати, имеет гораздо более широкий диапазом зума, это конечно здораво, но не приводит ли это к побочнум эффектам?
Ведь тут неоднократно на форуме говорилось, что лучшие линзы это фиксы а не зумы.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

doc писал(а):mikio,
послушай что тебе говорят эти добрые люди, они знают что говорят. Я тебе так хорошо объяснить теоретическую часть проблемы не смогу, но я хочу показать тебе что такое хороший объектив на двух примерах:
....
обычные кирпичики, которыми везде мостят дворы и тратуары, да? Да, только сфотографирал я их из окна моей квартиры, которая находиться на 13-м этаже.

Это замечательно конечно. Во первых, что квартира именно на 13-м этаже , а во вторых, что имеется телескопический объектив.
Но, для моих целей здоровый телескопический зум не так важен.

mikio,
лучшие линзы - это фиксы, таки да
но не все их могут себе позволить
если уметь, можно и китовым объективом снимать хорошие кадры
(я после полутора лет с зеркалкой полгода снимал китом (старым, без стаба), пока не купил более светосильный и качественный объектив)
для тех. съёмки мелких объектов я бы присоветовал всё-таки фикс (макро)
а для каждодневной съёмки - 17-85, либо, если стаб - не обязаловка а 50мм тебе по твоему мнению хватит, тамрон 17-50/2.8 (он у меня уже 2 года как штатный объектив, снимаю только чтобы одеть один из фиксов)
примеры (в том числе и в плохих условиях освещения - тут: http://www.flickr.com/photos/igalsc/tags/tamron1750f28/)

MadPriest писал(а):mikio,
лучшие линзы - это фиксы, таки да
но не все их могут себе позволить
если уметь, можно и китовым объективом снимать хорошие кадры
(я после полутора лет с зеркалкой полгода снимал китом (старым, без стаба), пока не купил более светосильный и качественный объектив)
для тех. съёмки мелких объектов я бы присоветовал всё-таки фикс (макро)
а для каждодневной съёмки - 17-85, либо, если стаб - не обязаловка а 50мм тебе по твоему мнению хватит, тамрон 17-50/2.8 (он у меня уже 2 года как штатный объектив, снимаю только чтобы одеть один из фиксов)
примеры (в том числе и в плохих условиях освещения - тут: http://www.flickr.com/photos/igalsc/tags/tamron1750f28/)

Так в чём же всётаки, кроме более широкого диапазона зума будет выражаться польза 17-85 линзы?
Ведь свтосила, как я понял, у них почти одинаковая (f/3.5-5.6 и f/4-5.6):

Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6

при этом f/4-5.6 даже чуть похуже.


При плохих условиях освещения действительно важна светосила объектива, а при хороших иногда можно снимать даже на мыльницу:

ну в том что он уже позволяет практически не снимать его с тушки. я так вообще надеюсь что больше ничего не стану покупать из стекла. мне вроде хватает. конечно облизываюсь на дорогие разные объективы...но того что есть вроде хватает. а диапазона кита таки мало. фотки сделаные EF-S 17-85mm f/4-5.6 можешь посмотреть по ссылке в моей подписи...

alf555 писал(а):ну в том что он уже позволяет практически не снимать его с тушки. я так вообще надеюсь что больше ничего не стану покупать из стекла. мне вроде хватает. конечно облизываюсь на дорогие разные объективы...но того что есть вроде хватает. а диапазона кита таки мало. фотки сделаные EF-S 17-85mm f/4-5.6 можешь посмотреть по ссылке в моей подписи...

Мне тртудно спорить, особенно когда не ясно чем обусловлено отличное качество снимков, мастерством автора, хорошим стеклом или качеством самой камеры.
Чтобы принять решение, мне нужно понять почему объектив у которого фокусное расстояние начинается с 17мм на столько уже лучше объектива начинюшегося с 18мм?
С точки зрения светосилы 18-55 даже чуть чуть получше.
Верхний предел зума меня не нстолько сильно интересует. Это хорошо иметь но платить на 1000 шекелей больше за это не очень хочется.
Я снова хочу задать вопрос. В чём практически будет выражаться разница между стёклами? Какие параметры КОНКРЕТНО лучше?
чёткость изображения?
возможность снимать при худших условиях освещения?
Что конкретно?

mikio писал(а):платить на 1000 шекелей больше

Через месяц ты забудешь об этой несчастной 1000 шек., а хорошая линза будет радовать тебя долгие годы.

Генннадий писал(а):Через месяц ты забудешь об этой несчастной 1000 шек., а хорошая линза будет радовать тебя долгие годы.

Вот что про эту линзу пишет photozone.de :

The Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS is a lens that promises many things. It is certainly a very versatile standard zoom with a long zoom range and an image stabilizer that can save the day in many situations. However, the build quality is somewhat disappointing and optically it is also something of a mixed bag. The lens is very sharp in the image center throughout the range but at the wide-end the corners are generally somewhat softer (but still acceptable). The 17mm setting also suffers from rather extreme distortions and rather hefty vignetting @ f/4. Finally chromatic aberrations aren't really something to rave about either.
So at the end of the day it remains a lens with a couple of compromises in terms of quality. It is more versatile in terms of range than the EF-S 17-55mm IS and EF-S 18-55mm IS and a bit better compared to the new EF-S 18-200mm IS.

Не на столько уж хорошие результаты теста, а?