Страница 24 из 64
Re:
Добавлено: 20.09.2008, 13:47
Kostya180672
azelman писал(а):Yevg001 писал(а):подожду когда будут тестовые фотки
вроде как с шумами нет проблем
А если учесть что d700 снималось в raw а 5d м2 в jpeg то .....
Да и не написано, используют шумодав или нет. Но от данных снимков, снимаю шляпу перед canon.
Добавлено: 20.09.2008, 13:55
Yevg001
в новом пятоке используется матрица от третьего марка Дс
Добавлено спустя 52 секунды:
ЗЫ а вы видео видели.... я просто в шоке, представьте с хорошой оптикой что можно снять в таком качестве....
Добавлено: 20.09.2008, 14:36
azelman
пока что те картинки с нового пятака что я видел мягко говоря мыльноваты, то ли шумодав, то ли рука снимающего, то ли не знаю что :/, кстати, при такой плотности пикселей возрастает очень сильно шевелёнка (это на своём опыте), может и из-за этого ... не знаю пока, хотелось бы увидеть качественных семплов
Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Yevg001 писал(а):ЗЫ а вы видео видели....
честно говоря не впечатлился
Yevg001 писал(а):представьте с хорошой оптикой что можно снять в таком качестве....
а то что снято, это с нехорошей оптикой ?
Добавлено: 20.09.2008, 15:30
Yevg001
azelman писал(а):честно говоря не впечатлился
что не впечатляет? что ты с телеком, можешь снять в HD качестве? где есть такие видио камеры с таким оптическим зумом...
Re:
Добавлено: 20.09.2008, 15:34
azelman
Yevg001 писал(а):azelman писал(а):честно говоря не впечатлился
что не впечатляет? что ты с телеком, можешь снять в HD качестве? где есть такие видио камеры с таким оптическим зумом...
вообщето есть, и давно ...
Добавлено: 20.09.2008, 15:42
Yevg001
azelman, ну чтобы не быть голословным дай линк на такую камеру с объективом 200-400 и ф4.5-5.6 HD 1080.
Особенно камеру та которая давно....
Добавлено: 20.09.2008, 16:13
azelman
http://zap.co.il/model.aspx?modelid=479474
http://zap.co.il/model.aspx?modelid=451406
Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:
вообще-то интерес представляет на самом деле видеосьёмка с обьективами макро, вот тут действительно прикольно может быть и без аналогов вообще

Добавлено: 20.09.2008, 16:26
Yevg001
azelman,
Эх... ну и вредный же ты.... ну и возьми оптику от тех камер и прицепи их на фотик свой, что получишь?
Я говорил о КАЧЕСТВЕННОЙ ОПТИКЕ, какая есть на фотоаппаратах, и с ее помощью снять видео.....
ЗЫ тебе лишь бы наперекор, если бы это было-бы на никоне ты бы тут мне доказывал бы то что я пытаюсь тебе объяснить.... ](*,)
Добавлено: 20.09.2008, 16:54
migORKA
MikeM писал(а):Для правильного сравнения надо сравнивать яблоки с яблоками а апельсины с апельсинами
Вот не понимаю почему
http://www.dpreview.com,не пригласят тебя в качестве консультанта-ты бы их научил,что сравнивать и как !!! Тем более,что и цели их тебе известны.
MikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше
Ну да,конечно не делают...только в конце обзоров есть Overall conclusion и там они пишут о том как позиционируется рассматриваемый аппарат по отношению к выбраным для сравнения!
А я ведь всего тебе заметил,что на обзоре они выбрали модели в комплекте с обьективами и разница составила 10 дол.
Зы:ты извини,но после прочтения твоих постов возникает чувство,что ты споришь ради спора,такая скромная попытка к холивар.
Если какие то мои слова тебя задели-заранее извини

Добавлено: 20.09.2008, 17:10
azelman
Yevg001,
как ты думаешь, твоя машина поедет быстрее если на неё шины с индексом Y поставить ?
Добавлено: 20.09.2008, 17:22
pavelR
не, ребята, видео у этой "марковки" это серьезный прорыв. Размер матрицы и используемая оптика позволяют добиться реального эффекта кинопленки, это то, о чем уже много лет мечтают продвинутые видюшники. Приблуда на обычную видеокамеру парадирующая этот эффект стоит как весь новый пятачек с хорошим набором оптики. Канешна, кино марковкой не снять, но для клипов и футажей очень серьезно покатит.
Добавлено: 20.09.2008, 17:23
azelman
Yevg001 писал(а):если бы это было-бы на никоне ты бы тут
мне не нужно видео в фотоаппарате, Mp3 в телефоне и т.п.
Добавлено спустя 30 секунд:
pavelR писал(а):позволяют добиться реального эффекта кинопленки
это как ?
Добавлено: 20.09.2008, 19:02
MikeM
Igor054 писал(а):Вот не понимаю почему http://www.dpreview.com,не пригласят тебя в качестве консультанта-ты бы их научил,что сравнивать и как !!! Тем более,что и цели их тебе известны.
меня приглашали я отказался , за недостатком времени, кроме того они прекрасно это делают и без меня
Igor054 писал(а):Ну да,конечно не делают...только в конце обзоров есть Overall conclusion и там они пишут о том как позиционируется рассматриваемый аппарат по отношению к выбраным для сравнения!
"позиционируется" не значит какой лучше.
Igor054 писал(а):А я ведь всего тебе заметил,что на обзоре они выбрали модели в комплекте с обьективами и разница составила 10 дол.
только тестовые снимки не с теми которые ты привел, почитай внимательно
Igor054 писал(а):Зы:ты извини,но после прочтения твоих постов возникает чувство,что ты споришь ради спора,такая скромная попытка к холивар.
Если какие то мои слова тебя задели-заранее извини
если тебе так кажется не отвечай на мои посты,хотя в этой теме я ни с кем спорить и ни собирался , ни за правду , ни просто так, высказал свое мнение, с которым ты не согласен, твое право.спорить начал ты, только что то не пойму что именно хочешь мне доказать.
тема спора, вконтексте которой я написал, было кто лучше кэнон или никон. ты знаешь? - поделись.
заранее тебя извинил.
да , забыл , может ты знаешь, какие цели у DPREVIEW
Добавлено: 20.09.2008, 19:23
migORKA
MikeM писал(а):кто лучше кэнон или никон. ты знаешь? - поделись.
Поделюсь : это называется холивар .
MikeM писал(а):которые ты привел
Да нет-это
http://www.dpreview.com/ их привёл.Я тебе дал ссылку.
MikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше, да и не ставят перед собой таких целей.
- это тоже не твоё
А ты уже и апельсины и яблоки и тестовые снимки - всё в одной куче !Настолько уверен в своей правоте,что смешно становиться

.
Ладно,закончили ..... ЗАБЕЙ !!!

Re:
Добавлено: 20.09.2008, 20:53
MikeM
Igor054 писал(а):[Я тебе дал ссылку.:
ссылку то дал, а вот сам прочитать неудосужился
Nikon D60 vs. Canon EOS 400D (Digital Rebel XTi)
Camera settings:
Nikon D60: Nikkor 50 mm F1.8 lens, Aperture Priority, ISO 100
JPEG Large/Fine, Manual WB, Default Parameters, Self-Timer
Canon EOS 400D: Canon EF 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, ISO 100
или в этом обзоре для тебя важно, что есть два фотоаппарата с объективами в одну цену? поймал меня , я ведь написал , что нет, но я и сказал что имел ввиду тушки, а ты мне опять, "объктив часть "-ну и что???
Igor054 писал(а):MikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше, да и не ставят перед собой таких целей.
- это тоже не твоё

.:
МОЕ

ну я тебя и спросил, если это не верно , что же верно, а ты

, одно точно , что я ни напишу неверно
Igor054 писал(а):А ты уже и апельсины и яблоки и тестовые снимки - всё в одной куче !Настолько уверен в своей правоте,что смешно становиться

.:
а у тебя всегда реакция смех , когда ты прочитанного не понимаешь?
Igor054 писал(а): ЗАБЕЙ !!!

[/quote]
это очень хороший совет реакции на тебя, учитываю твою аргументацию ЗАБИЛ
Добавлено: 20.09.2008, 21:40
WhiteRabbit
Мдя. Я со своим Файнпиксом s5000, отстрелявшим уже два полных своих "моторесурса", лучше пойду, покурю тихо в уголке.

Маменьке при аналогичных стартовому посту обстоятельствах выбрала CANON S3 IS - на распродаже квуцати это было немножко меньше полутора тысяч, и похоже, что эти навороты даже избыточны, она его до сих пор побаивается.
Сама взяла этот фотик потестить в Чехию, картинки здесь:
http://foto.spbland.ru/album/13197/
Если этого недостаточно для любительской съемки - то я плохо себе представляю любительскую съемку.
Если говорить об этой конкретной модели - в плюс - автофокус для меня даже непривычно быстрый, хороший оптический зум для цветочков, довольно большой экран, приличное качество съемки на автомате, приемлемое соотношение цены и качества(конечно, если покупать в нормальных местах), в минус - батарейки жрет не в меру(работает с карточками SD).
А если говорить о функциональности - то, ИМХО, помимо всего прочего, фотик нужно выбирать такой, чтобы при его случайном падении на землю у владельца инфаркт не случился(тут у каждого свой "порог чувствительности", ясно).
Добавлено: 20.09.2008, 21:47
Topcon
WhiteRabbit писал(а):А если говорить о функциональности - то, ИМХО, помимо всего прочего, фотик нужно выбирать такой, чтобы при его случайном падении на землю у владельца инфаркт не случился(тут у каждого свой "порог чувствительности", ясно).
для этого существуют страховые компании.

Добавлено: 20.09.2008, 21:50
pavelR
azelman писал(а):это как ?
ты в кине давно был? Или как я, качаешь? Те пацаны, что Бр. Потемкин снимали, у них пленко была 35 мм, а эти, с Голлливуда ваааще, на 70мм. Ну, и оптика там, соответсвующая. А на таких кадрах, и перспектива, и глубина резкости чуть другие, не те, что у видюшников сегодняшних. И есть еще люди, их с каждым днем все меньше и меньше, которые еще помнят, как должно быть. Так вот, приблуда на видеокамеру, матовое стекло с креплением для кинообъектива стоит 2-6 кб. А на качество таких приблуд народ жалуется, вот, я и думаю, пятачек будет конкретно использоваться в этой нише.
Добавлено: 20.09.2008, 21:58
MikeM
WhiteRabbit писал(а):и похоже, что эти навороты даже избыточны,
неплохо иметь возможность к прогрессу, завтра мама освоится и поразит тебя умением использовать их
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
WhiteRabbit писал(а):фотик нужно выбирать такой, чтобы при его случайном падении на землю у владельца инфаркт не случился
это свежий аргумент в выборе фотика

Добавлено: 20.09.2008, 22:12
WhiteRabbit
Topcon писал(а):для этого существуют страховые компании
Ага, знаю я их. Они скажут, что я специально поехала на Мертвое Море, чтобы в нем фотик утопить. (А кстати - утонет? Надо проверить...). Более того, в 70% случаев они скажут, что я специально предварительно это самое море убила...
Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
MikeM писал(а):это свежий аргумент в выборе фотика
Знаешь, гуляли мы раз по зоопарку... Я со своим неубиваемым Файнпиксом, а мой спутник - со свежеобретенным 20D с еще более свежеобретенной супер-пупер линзой. В какой-то момент я несколько увлеклась мороженым - и файнпикс ушел на асфальт - только батарейки брызнули. Я это лицо никогда не забуду - бело-зеленое, полуобморочное, речь оборвалась на полуслове... Мне-то что, я гнусно хихикнула, батарейки собрала, обратно запихала - работает, гуляем. Но до сих пор с ужасом думаю, что было бы, если бы так ушел тот самый 20D. Боюсь, никакой свежепройденный курс реанимации не помог бы мне спасти товарища.
Re:
Добавлено: 20.09.2008, 22:14
GrumpyOldMan
WhiteRabbit писал(а):Более того, в 70% случаев они скажут, что я специально предварительно это самое море убила...

Сама посолила и пересолила. :silly:
Добавлено: 20.09.2008, 22:20
MikeM
WhiteRabbit писал(а): Но до сих пор с ужасом думаю, что было бы, если бы так ушел тот самый 20D.
я понимаю эти чувства, но когда навернулся мой D50, правда ничего не отлетело, а когда я его поднял и он зароботал как ни в чем не бывало - насколько сладко было чувство облегчения

Добавлено: 20.09.2008, 22:31
Topcon
WhiteRabbit писал(а):Ага, знаю я их.
иштатфут 400 шах. и ничего доказывать не нужно

Добавлено: 20.09.2008, 22:36
Yevg001
MikeM,
у меня знакомый уронил сумку с фотиком и двумя линзами канон 40Д, с мотоцикла, на скорости 180 км, на трассе, сумка упала и поскакала..... вся порвалась, у линз побились бленды, и у одной подогнулся метал на краю, там где фильтры привинчивают....
Результат, фотик работает отлично и линзы тоже, он отдал все на юстировку, там проверили, все нормально....
Добавлено: 20.09.2008, 22:44
WhiteRabbit
Topcon писал(а):иштатфут 400 шах. и ничего доказывать не нужно
Ага. И еще страховой полис. Причем - на каждый год. И это не считая стоимости самого фотика. А еще линзы - не будешь же с солидной зеркалкой при одной китовой линзе жить... Ны-ны, я лучше в Англию вон съезжу. Со старым Файнпиксом. Как раз хватит.
