ISRAPDA

MOSFET писал(а):Небольшая неточность:

век живи век учись, спасибо за попраку.

Kostya180672 писал(а):...Потому что любая мыльница от включения до снимка имеет задержку от секунды и более. Теперь вопрос, сколько интересных моментов за это время вы упустите...

Речь при сравнении суперзумов Панаса и Кэнона в основном идёт о съёмках типо "я и Эйфелева башня". За секунду ИМХО с башней ничего не случится.

Борька13, уменя и в Кэноне раньше и Панасе сейчас есть RAW формат, я им пользуюсь меньше, чем в 5% случАев. Из того, что ты тут написал, мол поменьше возни с фотками апосля съёмок, ИМХО тебе это не надо.

фотки типа "я и Эйфелева башня" можно и мобильником снимать по большому счёту. тоже будет вполне неплохо при нормальном свете.
з.ы. таки иногда и с башней может случится за 1 сек. , например когда сильно дофига солнца и ловишь редкую тучку чтобы она солнце закрыла.

1с -это наверное был самолёт, а не тучка
Тут как раз и есть разница - мыльница не предназначена для "иногда".
Хотя с ней при надобности можно достаточно быстро снимать - я отключаю ВСЁ автоматическое - автоэкспозицию и автофокус - типо, как в детстве фотиком "Смена" снимал, и Панас начинает быстрее работать. Я и без экспонометра знаю, что надо в солнечный день для чуйствительности 100 или 200 выставить и расстояние на глазок поставлю, благо глубина резкости позволяет. Плюс потом всё равно отфотошоплю.

Зато не надо рюкзак со всякими объективами, блендами, светофильтрами, штативами, вспышками и т.д. таскать.
Да и дэнги целее будут. Я их лучше пропью!

вот деньги да... смотрю на цены таких объективов как мне хочется..... и понимаю что бюджету наненесу смертельный удар если куплю.
с другой стороны...если смотреть те фотки что мне нравятся... не уверен что их вообще было возможно снять мыльницей в принципе, так чтобы это было красиво и интересно.

Скоро и тушку по-круче захочешь...

тушки в принципе хватает.... и думаю будет хватать.

Добавлено спустя 35 минут 29 секунд:
borka13,
на счёт рава...
может оно тебе и действительно не надо и я гоню волну... фиг его знает... в большинстве случаев jpeg таки достаточно.
я снимаю одновременно в jpeg и raw. так просто удобнее потом на компе сортировать, потому как в раве не видно в винде превьющек и надо открыть файл чтобы увидеть что за фотка.
так вот к чему я.
вот фотка.

она у меня в и раве и в jpeg была. так вот тучки тут есть только благодаря raw. в jpeg тучек небыло вообще....
после этого я пользуюсь raw постоянно.

alf555,
А можно и формате jpeg ту же фотку для сравнения?

igor7,
к сожалению уже нет.. я не храню оригиналы... не тот случай когда важно хранить оригинал... да и выкинул я тот jpeg сразу так как он отстойный без тучек. но поверь, тучек не было вообще.... появились только за счёт возможности играть настройками в рав. причём не всегда но часто достаточно нажать кнопку авто.

alf555,
Да я верю! Поятому и хочу взять себе зеркалку тоже.

ну тут и мыльница неплохобы сняла думаю. света много.

alf555 писал(а):может оно тебе и действительно не надо и я гоню волну... фиг его знает... в большинстве случаев jpeg таки достаточно.

пять таки, все зависит от подхода. Хочешь сделать класную фотку RAW необходим. Даже маленькая правка баланса белого дает колосальный эффект.
Но это как и с мыльницей, можно довольствоваться тем что есть, а можно иметь возможность улучшить. В случае мыльница/зеркалка доп. мат. затраты, в случае JPEG/ RAW - временные.
alf555 а фотка такая фундаментальная, прям как памятник Ленину

MikeM писал(а): ...В случае ... JPEG/ RAW - временные...

Точно подмеченно. Я мыльницей снимаю в раве ТОЛЬКО тогда, когда заранее знаю, что захочу возиться с этим, а это бывает очень-очень редко.
А так, в отпуске я делаю больше сотни фоток в день, какой тут на фиг рав? Ну выкину десяток-другой неудачных фоток, ещё много останется.

Вобщем похоже остановлюсь на Nikon D60 - Body,- дешевле нигде не нашел...
А вот Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED дешевле оказался на этом сайте: Все вместе получается в районе 3700 шах, тогда как кит стоит 3200.

igor7 писал(а):Все вместе получается в районе 3700 шах, тогда как кит стоит 3200.

вполне стоит добавить 500 шах для 18-135

MikeM,
И я того же мнения. Кстати, поискал еще немного и нашел все вместе меньше чем за 3500 шах на камера.со.ил.
Объектив - NIKON AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6G I F-E = 1349 шек
Тушка - NIKON D60 Body = 2099 шек

igor7, очень неплохо, а я хотел тебе посоветовать покупать в одном месте. кстати я тоже там свой покупал. у них новое отделение втель-авивском порту и в Иерусалиме есть , если туда тебе ближе.

MikeM,
Сейчас посмотрел поподробнее на камера со.ил объектив не VR. Тот который VR стоит сам по себе 3500... Так ли этот VR (Vibration Reduction) критичен?

igor7 писал(а):Тот который VR стоит сам по себе 3500

смотря какой , есть 18-105 VR, он , не намного дороже чем 18-135 не VRhttp://zap.co.il/models.aspx?Sog=H-Came ... 20=1107472.
но VR не есть панацея от всех бед. при съемке движущегося объекта он бесполезен. Я особо не чувствую недостатка в отсутствии VR.

igor7 писал(а):Сейчас посмотрел поподробнее на камера со.ил объектив не VR. Тот который VR стоит сам по себе 3500... Так ли этот VR (Vibration Reduction) критичен?

Не хочется начинать войну брендов, но может стоит посмотреть в сторону Сони, скажем А200? Там стаб прямо в тушке, с любым объективом.

Генннадий писал(а):но может стоит посмотреть в сторону Сони, скажем А200

а зачем, из за стабилизатора?
есть три группы - кэнонисты, никонисты, те кто ненавидят первые две и всегда найдут в третьей фирме типа сони \ пентакс что то, из за чего кэнон\никон хуже. в конечном итоге никон получще будет, выбор линз поболее, доступнее и т.д. сони \ пентакс типа для гурманов

MikeM писал(а):а зачем, из за стабилизатора?

В том числе. Отличная штука, должен сказать.

MikeM писал(а):есть три группы - кэнонисты, никонисты, те кто ненавидят первые две и всегда найдут в третьей фирме типа сони...

Минолтистов забыл.
А200 ничем не хуже Никона Д60, а в некоторых местах даже лучше. А объективы-все мои (кроме последнего младшего цейсса)-с ибея по смешным ценам.Кому интересно-могу перечислить.

Генннадий писал(а):А200 ничем не хуже Никона Д60

это не повод покупать а200, он ведь не лучше , но дороже.

MikeM писал(а):в добавок дешевле.

Есть причина. Стаба в тушке нет, экранчик поменьше, системы взляд-старт, опять же. Детализация у Д60 выше быть никак не может на равной матрице, шумы ниже-тоже вымысел. Единственное что могу сказать про шумы-у никона он поприятней смотрится, однородней, что ли.
Спорить больше не буду, дабы не раздувать флейм, каждый действительно решает для себя. Просто для принятия решения нужна более полная информация.

Генннадий писал(а):MikeM писал(а):
в добавок дешевле.
Есть причина.

я тоже спорить не хочу, даже предидуший пост поменял, в надежде , что не успеешь прочитать. единственное, что могу сказать, что детальность не есть только функция МП, шумы приятней, пусть будет так. В конечном итоге сони продает что то , что не лучше, за дороже. я предпочитаю то же самое за дешевле, пусть с меньшим колличеством наворотов, но объектив получше.