ISRAPDA

Как я уже писал когда-то, где-то и по совершенно другому поводу-я консерватор. Считаю, что лучшее-враг хорошего.
Вот сижу я на Фотошопе (ЕМНИП, ещё с 3-ей версии, не CS). И вроде всем он меня устраивает.
В то же время, со всех сторон только и слышу-Лайтрум, Лайтрум.
Короче, кто реально работал и с тем, и с другим-оно мне надо? Каковы реальные преимущества/недостатки одного перед другим? Или те же яйца, но сбоку?

Генннадий писал(а):Или те же яйца, но сбоку?

Я считаю, что, по большому счету,- таки да . В Фотошопе- больше инструментов для ретуши- латания- убирания фрагментов, и т.д. Не зря предусмотрно из Лайтрума переходить в Фотошоп и обратно. Лайтрум же, как мне кажется, больше предназначен для ''приукрашивания'' снимка по части цветов, т.е. их выравнивания, усиления-ослабления, и т.д. Также ОЧЕНЬ удобное меню у Лайтрума, которое сбоку и все ''вывернуто наружу'', т.е. всё и всегда перед глазами. Лайтрум- это страшно тормознутая программа по части скорости работы. Также ее принцип работы с каталогами- ну, просто добивает. По мне- так хуже ничего в жизни не видел в этом отношении.
Я сейчас обрабатываю свои ''творения'' в Лайтрум, все же. Решил простить ему все его недостатки в пользу страшно понравившегося мне его меню с функциями. Еще одно его преимущество- это то, что можно всегда, даже после редактирования и Save вернуться к самому первоначальному варианту снимка- т.е. такому, какой он был еще в камере .

С моей совсем не професииональной точки..
Это совершенно две разные программы. Лайтрум это экстра-лайт версия Фотошопа. Там не поработаешь с layers, не поменяешь background. Lightroom это всего лиш (мощная) программа для коректировки фоток. Цвета, фильтры и т.п.

sersul писал(а):Лайтрум- это страшно тормознутая программа по части скорости работы. Также ее принцип работы с каталогами- ну, просто добивает.

Ну не знаю, ПК у меня далеко не из новыx (Core2Duo 2.3GHz, 3GB), и на нем Лайтрум летает, да и с каталогами удобно. Выбрал фотки и делай что xочешь, а оригиналы не тронуты..
Я день рождение снимал, в каталог запиxнул, отредактировал, экспортировал в другую папку и делов. Потом с каталога удалил и всё.

NetSkipper писал(а):Лайтрум это экстра-лайт версия Фотошопа

Я бы так его не называл. Это специальная программа для коррекции снимка. Многие ее функции есть и в фотошопе. Но цели у программ разные.

NetSkipper писал(а):Ну не знаю, ПК у меня далеко не из новыx (Core2Duo 2.3GHz, 3GB), и на нем Лайтрум летает
..

Не знаю, что и сказать . У меня на работе комп- традиционно самый мощный в хевре из-за моей продвинутой инженерной программы, которая требует изначально сильного железа. Когда мне покупают новый комп и мой идет дальше по этапу, то среди сотрудников буквально драка за него . А вот Лайтрум на нем сильно тормозит, хотя и видео карта у меня очень сильная в том числе. Не знаю, почему .

NetSkipper писал(а): да и с каталогами удобно. Выбрал фотки и делай что xочешь, а оригиналы не тронуты..
Я день рождение снимал, в каталог запиxнул, отредактировал, экспортировал в другую папку и делов. Час работы..

Можно же было бы сделать то же самое, но через банальную функцию Open, и всех делов. Да и сохранять в другом формате тоже элементарно было бы сделать в любом месте. А так- надо постоянно прыгать между закладками, выискивать эти каталоги, загружать их... Не знаю, я не говорю, что это плохо, просто мне не совсем нравится .

RAW файлы, очень удобно и быстро редактировать в лайтруме.

doc писал(а):Это специальная программа для коррекции снимка. Многие ее функции есть и в фотошопе

doc, что значит "многие" ? Есть что-то, касающееся корректировки, чего нет в связке Фотошоп+Рав кнвертор?
Честно говоря, не думаю, что в Лайтруме есть больше средств корректировки цвета.
Actions можно писать в Лайтруме? А плагины фотошоповские прикручивать?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:

gera39 писал(а):RAW файлы, очень удобно и бистро редактировать в лайтруме.

Ну, так и ACR с ними не хуже справляется.
Камрады, есть кто-нибудь, кто пересел на Лайтрум с Фотошопа? Т.е. сделал Лайтрум ОСНОВНОЙ программой обработки снимков, имея под рукой Фотошоп?

Есть вещи которые без фотошопа сложно реализовать. Нужно и лайтрум, и фотошот чередовать, исходя из задач.

gera39 писал(а):Есть вещи которые без фотошопа сложно реализовать

Дык, вот это-то я как раз понимаю. Непонятно другое-есть ли вещи, которые без Лайтрума (при наличии Фотошопа) нельзя или сложнее реализоватЬ?

Генннадий писал(а):Непонятно другое-есть ли вещи, которые без Лайтрума (при наличии Фотошопа) нельзя или сложнее реализоватЬ?

Работал и с тем и другим.Я выскажусь немного по-другому - при знании фотошопа,лайтрум отпадает.Он просто не нужен.Я тоже начинал с лайтрума,но по тихоньку начал почитывать и делать уроки на фотошопе и ,как следствие даже не помню где у меня стоит лайтрум,при этом подчеркиваю, что сам Лайтрум превосходная программа.

лайтрум отличная программа.

gera39 писал(а):Есть вещи которые без фотошопа сложно реализовать. Нужно и лайтрум, и фотошот чередовать, исходя из задач.

Личная поправка вместо лайтрум - ACDSee PRO. Рекомендую.
http://forum.israpda.com/viewtopic.php? ... ee#p179517

я уже давно отошел от фотошопа, мелкую коррекцию делаю в ACDSee

Лайтрум для любителей - самое оно. Если любитель с МАКом, то, или Лайтрум для МАКа (64 бита, иначе чижило) или Аппертура 3.

Спасибо всем. Я лично склоняюсь всё же к этому мнению:

puf писал(а):при знании фотошопа,лайтрум отпадает.Он просто не нужен.

И уж ACDSee (Topcon,Fotoal не в обиду) рассматриваю только как инструмент для просмотра, ну и там мелкого ресайза. Не думайте, что не пробовал. Ну никак это не инструмент для нормальной обработки, тем более РАВов.

Генннадий писал(а):И уж ACDSee (Topcon,Fotoal не в обиду) рассматриваю только как инструмент для просмотра, ну и там мелкого ресайза

Какие обиды? У каждого свое мнение и у каждого свои причуды. Но перед принятием окончательного решения, что это "только как инструмент для просмотра" попробуй все-таки версию PRO, на которую я дал ссылку. Это уже далеко не просмотрщик. Конечно , это не фотошоп, но для 90% коррекций фотографий ( мне ) его хватает. И обрати внимание на P.S. в том посте.

Fotoal писал(а):попробуй все-таки версию PRO

У меня Про 3.0. Честно говоря после ФШ-как с БМВ на Субару. (Запорожец трогать не будем )

Генннадий писал(а):У меня Про 3.0

Process - Develop - Lighting - Mode - Light EQ пробовал?

Fotoal писал(а):Process - Develop - Lighting - Mode - Light EQ

Сейчас попробовал.

Спойлер

Жалкое подобие левой руки.

Шутка, не обижайся.
А ты кривые и уровни в ФШ пробовал?

Генннадий писал(а):Шутка, не обижайся.
А ты кривые и уровни в ФШ пробовал?

Пробовал. А сколько времени у тебя берет обработка 1 фото?

Fotoal писал(а):А сколько времени у тебя берет обработка 1 фото?

Ну, скажем 5-7 минут на полсотни снимков. Ладно, 10. Много?
Запускаю Action и подставляю значения, визуально контролируя каждый шаг. А куда я этот Action прикручу в ACDSee?

Генннадий писал(а):Ну, скажем 5-7 минут на полсотни снимков. Ладно, 10. Много?

Ну ты стахановец. Если бы я так мог! У меня каждая фотография берет несколько минут. Может быть проблема в плохом исходном материале? Хотя непрофессионалы хвалят (ссылка на альбомы в подписи). Я не плачусь. Я просто пытаюсь понять: как это можно сделать?

Генннадий писал(а): А куда я этот Action прикручу в ACDSee?

Copy settings - Paste Settings

Fotoal писал(а):Copy settings - Paste Settings

Ну, это, мягко говоря, не совсем то.

Fotoal писал(а): Если бы я так мог!

Переходи на ФШ.
Пишется макрос, автоматически открывающий файлы из определённой папки (по очереди), и предлагающий сделать для каждого снимка определённый набор действий (ресайз или кроп, уровни, кривые, насыщенность, аншарп маск и т.д. и т.п. Ты вносишь для каждого снимка соответствующие значения. После этого макрос записывает изображение в указанную тобой папку, закрывает снимок(не изменяя оригинал) и переходит к следующему. Поточный метод, так сказать.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Поэтому-то меня и интересовало мнение тех,

Генннадий писал(а):кто реально работал и с тем, и с другим

Генннадий писал(а):кто реально работал и с тем

И с макросами знаком. И пользовался и тем и и другим. Работал - очень громко для меня сказано. Сегодня, повторяю, около 90% обработки - ACDSee, остальное Фотошоп, и немного Portrait Professional Studio.

мда, вопрос стиля что лучше, вилка или ложка.
фотошоп это базовая прога обработки изображения. А лайтрум был специально разработан на базе фотошопа для работы с массивами изображений. Основное его назначение, это вовсе не обработка изображения, это классификация, рейтинг, отбор и создание коллекций. А уж рав и там и там обрабатывает один и тот же плагин.