ISRAPDA

Igor054 писал(а):Arik25,
Ну извини,наверно не понял названия топика

Да нет.Название темы вы поняли правильно.Проблема что фразы вроде "глобально-новое
ну и конечно, не за астрономические лавэ" последние лет 8 не имеют ничего общего с фирмой Никон .
К моему большому сожалению.
Надеюсь я ни кого не обидел.

Arik25 писал(а):Так вроде Кенон дал 5Dmk2

это что-то глобально новое ?

Arik25 писал(а):"глобально-новое
ну и конечно, не за астрономические лавэ" последние лет 8 не имеют ничего общего с фирмой Никон .

на самом деле это ни с кем не имеет ничего общего

Arik25 писал(а):не за астрономические лавэ"

Никон не дороже и не дешевле Кенона.

azelman писал(а):это что-то глобально новое ?

Мне бы не хотелось чтоб эта ветка стала противостояние между Никон и Кенон (этих веток достаточно и так ).
Просто скажу что полнокадровая тушка за 2700$ с матрицей 21Мп+ относительно качественное видео (полный ХД 1920*1080*30) это что то чего нет ни у кого.Сони выкатила Алфу 900 но она дороже и менее функциональна.Никон около года назад выкатил свою первую полнокадровую зеркалку D3 а потом D700 (обе дороже чем 5Дмк2 не говоря про старый пятак) но там кроме мощного автофокуса вообще всё стандартно.

Очередная шутка бизнесса - поднять имидж нового бренда и всё говорить вокруг и до около.
Да и что б нибыло кто любит Никон тот оценит это...
Хороших праздников и Хатима това

Arik25,
сам то чем снимаешь ?

azelman писал(а):Arik25,
сам то чем снимаешь ?

Так у меня внизу (там где интересы под моим сообщением) написано.
И спокойно коплю на полный кадр.

Arik25,
т.е. про зеркалки топового уровня знаешь понаслышке ?

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Arik25 писал(а):относительно качественное видео (полный ХД 1920*1080*30)

вопрос - а зачем ?

Arik25 писал(а):Никон около года назад выкатил свою первую полнокадровую зеркалку D3 а потом D700 (обе дороже чем 5Дмк2 не говоря про старый пятак) но там кроме мощного автофокуса вообще всё стандартно.

подробнее можно ? что такое стантартно ?

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Mashinist писал(а):Очередная шутка бизнесса - поднять имидж нового бренда и всё говорить вокруг и до около.

или видео в камеру запихать а потом рассказывать что это вообще необходимо на сегодня чтобы в камере видео было ( и как только до этого жили ?)

azelman писал(а):т.е. про зеркалки топового уровня знаешь понаслышке ?

Вы енто зря .
Я и сегодня ещё иногда снимаю таким вот прибором Nikon D1x.
Достаточно профессиональная тушка?

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

azelman писал(а):подробнее можно ? что такое стантартно ?

Подробней можно.
Стандартно это значит что сенсор который там стоит похож очень на тот что стоит в 5-ке аж в далёком 2005 году.
Навороты типо лайв вью+ точная подстройка фокуса сегодня есть у всех.То есть нет чего то нового.

На счёт видео.Оно нужно мне .И думаю не только.

Arik25 писал(а):Вы енто зря .
Я и сегодня ещё иногда снимаю таким вот прибором Nikon D1x.
Достаточно профессиональная тушка?

Достаточно устаревшая я бы сказал.
вроде как лет 5 как сняли с производства это

Arik25 писал(а):Стандартно это значит что сенсор который там стоит похож очень на тот что стоит в 5-ке аж в далёком 2005 году.

в смысле формой ? так она у всех такая, прямоугольная.
кстати, и у новой пятёрки сенсор очень похож.
да и вообще уже по большому счёту за период существования фотографии вроде как всё уже сфотографированно
кстати, вопрос - а что ты ожидаешь нового и радикального в фотоаппарате ? (про видео не стоит, я про фото спрашиваю, да и раздел не про видео)

azelman писал(а):Достаточно устаревшая я бы сказал.
вроде как лет 5 как сняли с производства это

Так от этого она менее профессиональной не стала .

По поводу схожести сенсоров соотношение сторон оно ещё из плёнки пришло 36Х24.
А вот количество пикселей в новом 5-ке меня очень радует.И сенсор этот похож только на 1Дс3.
Извени но Никон отдыхает (пока).

Ты знаешь по поводу нового радикального сложный вопрос.
Этот вопрос наверно нужно задать профи а я любитель.Меня новый пятак всем устраивает.

Arik25 писал(а):а я любитель

с этого и нужно было начинать

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

Arik25 писал(а):А вот количество пикселей в новом 5-ке меня очень радует.

вопрос - зачем тебе столько пикселей?

Arik25 писал(а):И сенсор этот похож только на 1Дс3.

в смысле у него углы прямее что ли ?

azelman писал(а):вопрос - зачем тебе столько пикселей?

Arik25 писал(а):И сенсор этот похож только на 1Дс3.


в смысле у него углы прямее что ли ?

Что ты имел в виду фразой "с этого и нужно было начинать" ?
На сколько я знаю сегодня 70-80% профи снимают Кенон.

А пикселей много мне надо чтоб было как в плёнке.Что бы резолюция снимка ограничивалась объективом а не сенсором.
В добавок можно кадрирывать.

Сенсор от 5Дмк2 сделан на основе 1Дс3.Был взят сенсор 21Мп от 1Дс3 за основу и чуток даработан.
А про углы я что то не въехал? можешь уточнить.

Arik25,
http://forum.israpda.com/viewtopic.php?f=97&t=5543

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Arik25 писал(а):Что ты имел в виду фразой "с этого и нужно было начинать" ?

у нас с тобой подход к технике отличается.

к счастью для меня название камеры мало о чём говорит, снимаю тем чем удобнее и продуктивнее. например, если б марк 3 (не дс) был бы ФФ, то может бы взял бы его, а другой быстрой камеры у кенона я не знаю. про других производителей я вообще молчу. Да и оптика мне Никона больше по душе, как по рисунку так и по резкости. Также в отличии от многих я знаю о чём говорю, и камеры сравниваю в руках а не по статьям из дпревью.

Arik25 писал(а):Что бы резолюция снимка ограничивалась объективом а не сенсором.

а на практике, сколько мега надо иметь, чтобы приведенное тобой выражение было истиной.
где есть такие данные для объективов?

azelman писал(а):azelman

В вашей статье разница в процентах на уровне статистической погрешности .

Вы вот эту статья почитайте.Мне понравилась.

http://www.foto-video.ru/tech/test/16591.html

Знаешь я с тобой от части согласен.Скорострельность меня не интересует. И задачи у нас разные.Я получаю удовольствие а ты зарабатываешь себе на жизнь.А вот если ты профи то в своей области должен понимать.

А серьёзной техникой и я снимал и снимаю.Только ни с кем мерятся гениталиями не собираюсь.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

MikeM писал(а): а на практике, сколько мега надо иметь, чтобы приведенное тобой выражение было истиной.
где есть такие данные для объективов?

Сколько на практике я точно не знаю.На плёнке вроде около 100 млн. было и разных размеров причём.
А объективы ту не причём.Если возьмём 2 сенсора один 12Мп другой 21Мп.То моё требывание будет лучше выполняться на 21Мп.Надеюсь по этому аспекту возражений нет?

Arik25 писал(а):А объективы ту не причём.Если возьмём 2 сенсора один 12Мп другой 21Мп.То моё требывание будет лучше выполняться на 21Мп.Надеюсь по этому аспекту возражений нет?

в общем нет, просто и 12 и 21 можно сказать равноудалены от 100.
ну и объектив тут тоже при чем, но не в этом дело. дело в том , что увеличение резолюции матрицы в 2 раза не увеличивает детальность в 2 раза, но при этом ухудшаются , как правило, другие параметры.
поэтому все и пишут на перебой, что колличество мега - это последний параметр на который надо смотреть, особенно любителю.

Друзья, чтоб спасти форум от лишних (никому не нужных споров) предлогаю в этой теме излить душу
По мере возможности, перенесу все споры с других тем в эту

MikeM писал(а):в общем нет, просто и 12 и 21 можно сказать равноудалены от 100.
ну и объектив тут тоже при чем, но не в этом дело. дело в том , что увеличение резолюции матрицы в 2 раза не увеличивает детальность в 2 раза, но при этом ухудшаются , как правило, другие параметры.
поэтому все и пишут на перебой, что колличество мега - это последний параметр на который надо смотреть, особенно любителю.

По поводу пикселей:На резолюцию влияет не только количество пикселей но и их физический размер.Чем пиксель меньше
тем лучше должен быль объектив.Есть физические параметры такие как дифракция например которые при уменьшение пикселя влияют на конечную резолюцию картинки.Поэтому в мыльницах нет смысла в большом колличестве пикселей.Это маркетинговый гимик.А вот на полнокадровой тушке ещё можно спокойно наращивать и получать прирост в резолюции.
Если сделать простой расчёт то 21Мп на полном кадре это 8Мп на кропе.

Arik25 писал(а):По поводу пикселей:На резолюцию влияет не только количество пикселей но и их физический размер

это одинакого верно и для мыльниц и для полнокадровой тушки. Вот тебе пример 1Ds с с матрицей 36х24 и резолюцией 21мега в сравнении с 1D с матрицей 29х18 и резолюцией 11 мега http://www.dpreview.com/reviews/canoneo ... page31.asp разница в резолюции снимка только 10%. при том что у 1D, как видишь матрица меньше.

MikeM писал(а): это одинакого верно и для мыльниц и для полнокадровой тушки.

Это батенька физика.А ей всё равно мыльница это или что то ещё.
А резолюция конечной фотографии или (МТФ)определяется несколькими параметрами.МТФ матрицы*МТФ оптики*МТФ монитора (или принтера)*МТФ глаза!

Мне кажется эту тему надо поместить в раздел "Фототехника". А то тут она ИМХО затеряется и будет постоянно всплывать именно в темах Фототехники.

ПС
Сама идея такой отдельной темы очень правильная.

Arik25 писал(а):А ей всё равно мыльница это или что то ещё.

вот и я про тоже, так может в зеркалке это тоже гимик увеличение мега?

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Arik25 писал(а):Что бы резолюция снимка ограничивалась объективом а не сенсором.

а это лишь твое желание , до реализации которого так же далеко как от 10 мега так и от 20 мега

MOSFET писал(а):Мне кажется эту тему надо поместить в раздел "Фототехника"

согласен, перенёс

MikeM писал(а):а это лишь твое желание , до реализации которого так же далеко как от 10 мега так и от 20 мега

Не хотел я тут развивать мат. часть но похоже прийдёться.

Есть теория

Уравнение дефракции для круглой линзы определено так =2,44*длина волны*диафрагму.
теперь.
возьмём длину волны за 700нм и диафрагму 2,8 например.

получаем дифракцию или (точку размытия )равной =4,78микро метер.Теперь размер пикселя в 5Дмк2 6,4микро метра.
Наглядно видем что точка размытия при диафрагме 2,8 меньше одного пикселя!!!!!!!!!!

Arik25 писал(а):Наглядно видем что точка размытия при диафрагме 2,8 меньше одного пикселя!!!!!!!!!!

хорошо, а теперь как применить эту математику к увеличению резолюции снимка с увеличением резолюции матрицы в свете того примера , что я привел: сравнение 1DS и 1D