ISRAPDA

Подарила вот, на свою голову, некоторое время назад непокорной дочери 350D c китовой линзой. Теперь поставлена перед задачей: "что-нибудь бы такое, снимать портрэты зверей и цветочки". Я так понимаю, что речь идет о зуме с макро(в зоопарке не всегда ногами покадрируешь, хотя я понимаю, что фиксы - по определению лучше). Попыталась пообщаться на эту тему с одним приятелем, который сильно увлеченный, но наткнулась на ситуацию "два мира- два детства": мне популярно объяснили, что все, что дешевле 4-5 тысяч - это рассадник мирового зла. Да, я понимаю, хорошо жить хорошо, но я пока таких денег за линзу выложить не в состоянии - и еще некоторое время буду не в состоянии, судя по всему. Поэтому надо искать "лучших из худших".
Отсюда: интересуют мнения по бюджетным стеклам этого направления:
Sigma 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
Tamron AF55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro
Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
(в перспективе - раз в... начать докупать фиксы, для начала 50мм f1.8, потом еще на примете есть 135 мм f2.8, но не все же сразу...)
Заранее благодарна за все отзывы, идеи и информационную помощь.

имхо, только не Sigma, мыльные они

Добавлено спустя 38 минут 10 секунд:
WhiteRabbit,
присмотрись к мнениям пользователей на каждую из линз

Я бы не стал пользоваться такого рода рейтингами, ведь у разных объктивов разные группы пользователей.
На мой взгляд лучше обратиться к профобзорам и выбрать для себя подходящий вариант http://www.photozone.de/canon-eos

Кэнон 100-300 лучше чем 75-300, в качестве дешевого зума - сойдет.
Если хотите - у меня есть подержанный (но он лучше безотносительно к этому )
Макро - либо оставьте эту идею (дешевых макро не бывает), либо используйте любой близкофокусирующийся объектив (будет хреново, но для галочки сойдет).
Я снимал "макро" Кэноном 100 макро, Кэноном 70-200 и Кэноном 50 фикс (стоит шекелей 300).
100 макро естественно лучше всего, но если не гонятся за игрой света в уголке левого верхнего глаза мухи, то и 50 фикс неплохо дает картинку, а обращатся с ним куда удобнее чем скажем с тяжелым зумом.

из всего перечисленного я бы не брал ничего
если хочестся всё-таки бюджетную линзу, то по цене/качеству самое нормальное для кэнона - Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro

alexarl писал(а):Макро - либо оставьте эту идею (дешевых макро не бывает)

ну почему? тамрон 90/2.8 - отличаная макро линза и не дорогая

MadPriest,
Вы правы, очевидно. На Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro действительно в большинстве своем неплохие отзывы.
Еще неплохо в целом отзываются о Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. (Глаза сломала на обзорах ).
Копаю дальше...
Кстати, если Вы выскажетесь по поводу того, чем на Ваш взгляд, нехорош Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - буду очень признательна.

WhiteRabbit,

Привет!
IMHO из вышеперечисленого Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS б\у есть 900-1000 шек или Canon EF 70-300 IS USM - этот дороже раза в 2 !
вот почитайте как он слил L-ку

Я без обзоров пошёл в фотофильм на улице аленби в тель авиве (это не реклама) и просто все бюджетные линзы попробовал со своей камерой.
Именно тамрон самый нормальный (и по скорости и по резкости и по цветам)

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

krox66 писал(а):...или Canon EF 70-300 IS USM - этот дороже раза в 2

Изначально речь шла о бюджетных линзах

WhiteRabbit,
если вы хотите хорошую зум-линзу, всё таки посоветую canon 70-200 f/4L IS, со вторых рук можно купить за 3300-3500 ш.
Я покупал такую линзу на этом сайте http://d-spot.co.il/forum/index.php?showforum=4 очень доволен, хорошая, резкая линза

70-200/4 можно взять за 2000-2500 на том-же d-spot-e
Но если уж речь зашла про L-ки, то почему сразу не 70-200/2.8?

Topcon,

Вне сомнения canon 70-200 f/4L IS шикарная линза(мечта поэта) но наверное для ребёнка удобнее (легче - дешевле в 4 раза) 55-250!

MadPriest писал(а):Но если уж речь зашла про L-ки, то почему сразу не 70-200/2.8?

со стабом цена резко подскакивает

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

krox66 писал(а):но наверное для ребёнка удобнее (легче - дешевле в 4 раза) 55-250!

Тут не шел разговор о детях

Topcon,

WhiteRabbit писал(а):непокорной дочери 350D

?

krox66 писал(а):Topcon,

Вне сомнения canon 70-200 f/4L IS шикарная линза(мечта поэта) но наверное для ребёнка удобнее (легче - дешевле в 4 раза) 55-250!

есть еще вариант 70-200 f/4L не IS, и цена в 2 разав дешевле, а по качеству тоже самое

krox66 писал(а):Topcon,

Вне сомнения canon 70-200 f/4L IS шикарная линза(мечта поэта) но наверное для ребёнка удобнее (легче - дешевле в 4 раза) 55-250!

55-250 хуже тамрона по качеству

krox66 писал(а):Topcon,

WhiteRabbit писал(а):непокорной дочери 350D

?

я понял, что она так ласково называет свой фотек

Topcon,
Речь действительно о детях(условно говоря). Барышне только минуло осьмнадцать. Я лелею надежду в дальнейшем привести ее к мысли о правильности фиксов, но пока... Весь разговор о зумах зашел после поездки в Петру. Что касается меня - то, дяденьки, вы тока не очень громко смейтесь, я до сих пор снимаю на Fuji Finepix s5000, у которого счетчик кадров недавно сам перезапустился - потому что, видимо, цифирей таких не знает.
MadPriest ,
подход в целом правильный, но как-то в Иерусалиме с этим делом небогато, да и я - тот еще шопоголик, трудно меня вытянуть в магазин. Потому сижу, читаю обзоры. И смотрю во множестве сэмплы. Пока сэмплы с Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS убеждают больше, чем с Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro.

Не нужно быть шопоголиком для того чтобы на час-полтора приехать в ТА
в Иерусалиме не могу посоветовать ничего, ибо линз там не покупал
И ещё - обзоры и сэмплы это хорошо, а линзу не попробовав покупать не советую

WhiteRabbit писал(а):Потому сижу, читаю обзоры. И смотрю во множестве сэмплы. Пока сэмплы с Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS убеждают больше, чем с Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro.

судя по photozone.de ,кэнон http://www.photozone.de/canon-eos/194-c ... ew?start=2 получше будет чем тамрон http://www.photozone.de/pentax/281-tamr ... rt?start=1
На мой взгляд не надо ехать в Тель Авив, для того , чтобы определить какая лучше, для этого нужно поболее чем 1.5 часа. Ккроме всего прочего нужен опыт. Лучше прошпигуйте нет с обзорами и ценами. как бы там ни было между этими объективами нет разницы "день и ночь".

повторюсь:
сэмплы и ревью - это хорошо.
но, отобрав 2-3 линзы по ним, надо ехать в магазин, где дадут нацепить то, что понравилось на камеру и, выйдя из магазина, хотя-бы 5-10 минут поснимать (с каждой линзой). а после, вернувшись в магазин, просмотреть всё, что снято разными линзами на компьютере
(это - имхо, не истина в последней инстанции)

Ну, я в принципе именно так и собираюсь поступить. Просто мне свойственна нордическая обстоятельность и неторопливость в тех случаях, когда предстоит сделать какой-то выбор в незнакомой или малознакомой для меня теме. Вот начитаюсь, послушаю мнения тех, кто пробовал то, и другое, и всякое... Изложу в доступной форме дочке, обсудим раза три... И вот тогда...

MadPriest писал(а): просмотреть всё, что снято разными линзами на компьютере

это не даст никакого представления о линзе ( тоже на мой взгляд), тем более если нет соответствующего опыта. разница в объектах, установках фотика и т.д. Просто один большой салат, в котором трудно разобраться без 100 грамм

MikeM,
при отсутствии опыта - согласен

Большое спасибо всем. После подробного ознакомления с темой, обзорами, возможностями разных линз и сэмплами дочь однозначно захотела здесь и сейчас 50 мм фикс 1.8 , а уже потом когда-нибудь зум. Пока что выбор сделан.

WhiteRabbit писал(а):дочь однозначно захотела здесь и сейчас 50 мм фикс 1.8

хороший выбор