ISRAPDA

Каждый человек сталкивался с неудачными снимками, где он выглядит просто уродливо. Оказывается, все дело в линзах фотоаппарата.
Фотограф Стивен Иствуд, наконец, раскрыл тайну неудачных снимков. А все очень просто: разница между хорошей фотографией и плохой зависит от объектива камеры.
Чтобы доказать свою точку зрения, он сделал серию портретов одной и той же модели не меняя свет. Также использовался один фотоаппарат, только линзы были разные. В итоге вот что получилось:



Разные объективы — разные фото

Как пояснил фотограф, в зависимости от фокусного расстояния объектива изображение будет деформироваться, и это влияет на изображение на фотографии. Чем короче фокусное расстояние, тем больше поле зрения вы можете захватить. Вот почему эффект объектива «рыбий глаз» (15 мм) так сильно искажает объекты.

Эксперимент Иствуда показал, что искажение заметно на всех фокусных расстояниях, хотя и не так явно. А дальше уже начинаются игры нашего разума: мозг принимает фото как истинный образ. А мы уже оцениваем его как красивый или уродливый.



Кстати, больше линза (скажем, 350 мм) сглаживает и расширяет лицо. Это может еще больше изуродовать объект съемки — нам будет казаться, что на фото слишком большие нос и уши.
Эксперты утверждают, что самый оптимальный объектив — 135 мм. Так «картина мира» практически не искажается. Но даже в этом есть элемент риска.

источник: techno.bigmir.ne

Topcon писал(а):что самый оптимальный объектив — 135 мм.

Автор забыл добавить слово "портретный".

Topcon писал(а):Фотограф Стивен Иствуд, наконец, раскрыл тайну неудачных снимков

Не знаю, кто это, но его "новость" была известна всем фотографам со времён Дагера. Испокон веков считается, что оптимальный портретник (имеется в виду лицевой портрет) - от 85 до 135 мм.

Генннадий писал(а):Не знаю, кто это, но его "новость" была известна всем фотографам со времён Дагера

тут стОит добавить: все знали и молчали
В своё время читал, что оптимальный портретник 100 мм

а если объектив EF-S? то цифра так и остаётся или надо таки умножать на 2? тоесть на таком объективе 85 это все равно как 170 на полно форматном EF объективе?.. или наоборот делить на 2 и 85 это 43 грубо говоря?

alf555,
http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html

alf555 писал(а):а если

Ничего делить и умножать не надо

ок. вроде прояснилось..

Генннадий писал(а): оптимальный портретник (имеется в виду лицевой портрет) - от 85 до 135 мм.

А разве объективы меньше 85 и больше 135 вообще называют "портретниками"?

MOSFET писал(а):А разве объективы меньше 85 и больше 135 вообще называют "портретниками"?

Ну вообще-то портретниками считают мягкорисующие линзы, способные дать красивое размытие в зоне нерезкости (бокэ).
А что касается фокусного-то для ростового портрета, к примеру, и 70 мм вполне подойдёт.

Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа. Почему объектив 50 мм - универсальный объектив.
http://photo-set.ru/index.php/articles/ ... ov/67--lr-
http://photo-set.ru/index.php/articles/ ... nbah-teory

Генннадий писал(а):Ничего делить и умножать не надо

В приведенной выше krox66 статье : Короче, перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива. И можно сказать, что «полтинник» на «кропе» превращается в «портретник» «избавляя от излишних перспективных искажений». Т.е. чтобы "попасть" в режим портретника (80-135) нужно выставить объектив на 50- 85.( на камере с матрицей ASP-C).

Не совсем понятно, к кому обращён последний пост, что он доказывает или опровергает
Т.е. любая линза превращается в портретник, если она зуммирована от 50 до 85 мм?
ЗЫ. Я думал, эти споры закончились лет 5-6 назад...

Генннадий писал(а):Ну вообще-то портретниками считают мягкорисующие линзы, способные дать красивое размытие в зоне нерезкости (бокэ).

Полностью согласен. Вопрос (по -моему) стоял иначе : Как правильно использовать зум-объектив при съемке портрета.

Генннадий писал(а):последний пост, что он доказывает или опровергает

В посте приведены ссылки на теорию о влияния фокусного расстояния объектива на деформацию изображения, подтвержденную практикой в первом посте ув. Topcon

Генннадий писал(а):Т.е. любая линза превращается в портретник, если она зуммирована от 50 до 85 мм?

Если говорить о зум-объективе в положении наиболее правильной передачи пропорции человеского лица при съемке портрета (на матрице ASP-C) , то именно так. Дальше можно рассуждать, что первый объектив "рисует" мягче, а второй жестче, и поэтому первый больше подходит под определение "портретник".

Генннадий писал(а): Я думал, эти споры закончились лет 5-6 назад...

Видимо я что-то пропустил.

Fotoal писал(а):влияния фокусного расстояния объектива на деформацию изображения

Мы, наверное, о разных вещах говорим.

перспектива и степень перспективных искажений НЕ зависят от фокусного расстояния объектива.

-это цитата из ссылки, которую дал krox66 и под которой я готов подписаться. Главное-расстояние, с которого производится съёмка.

Topcon писал(а):Как пояснил фотограф, в зависимости от фокусного расстояния объектива изображение будет деформироваться, и это влияет на изображение на фотографии.

http://podakuni.livejournal.com/651081.html Думаю, нагляднее, чем здесь-уже не покажешь. Расстояние от объекта,и, как следствие, угол зрения-вот что влияет на перспективные искажения, а вовсе не размер зума, как пытается утверждать неизвестный мне фотограф из первого поста. И то, что портретным считается фокусное 85-135 - это именно потому, что при нём объектив находится на оптимальном расстоянии от объекта.

Генннадий писал(а):Думаю, нагляднее, чем здесь-уже не покажешь.

Наглядность продемонстрирована в первом посте.

Генннадий писал(а):Расстояние от объекта,и, как следствие, угол зрения-вот что влияет на перспективные искажения, а вовсе не размер зума,

Именно это и показыват "фотограф из первого поста". Снимая на постоянном расстоянии разными объективами он меняет как-раз угол зрения, что и приводит к продемонстрированным искажениям.

Генннадий писал(а):И то, что портретным считается фокусное 85-135 - это именно потому, что при нём объектив находится на оптимальном расстоянии от объекта.

Абсолютно верно при съемке на полный кадр (36х24 мм). Об этом и идет речь, что при съемке на матрицу 23х15 ( ASP-C) при том же расстоянии угол будет другой. Поэтому и нужно учитывать кроп-фактор. Т.е. я выставляю зум скажем на 65 ( приведенный 65*1,6=104 ) и кадрирую меняя растояние до объекта. Таким образом я и получаю "оптимальное расстояние до объекта". И все это абсолютно не противоречит Вашим высказываниям.
За ссылку спасибо. Почитаю.

alf555 писал(а):а если объектив EF-S? то цифра так и остаётся или надо таки умножать на 2? тоесть на таком объективе 85 это все равно как 170 на полно форматном EF объективе?.. или наоборот делить на 2 и 85 это 43 грубо говоря?

Думаю понятно, что при оценке фокусного расстояния его показатель нужно умножать на кроп-фактор. Для Canon 450D ( с матрицей ASP-C) это 1,6. И это не зависит от объектива - обычный или EF-S.

М-да...

Fotoal писал(а):Снимая на постоянном расстоянии разными объективами

Прости, а где он пишет, что снимает на постоянном расстоянии? Он-то как раз и меняет точку съёмки, и в итоге получилось то, что получилось. Точно так же, как и на последнем примере с головой по моей ссылке.

Fotoal писал(а):при съемке на матрицу 23х15 ( ASP-C) при том же расстоянии угол будет другой.

Тоже очень распространённое заблуждение. Угол будет тот же, просто из попадающего на матрицу изображения будет вырезана только средняя часть.
ЗЫ. Я честно пытался разъяснить.

Генннадий писал(а):Я честно пытался разъяснить.

Без обид. Я честно пытаюсь понять. Конкретный вопрос: Камера с матрицей ASP-C. Какое значение фокуса выставить на шкале зум-объектива, чтобы получить оптимальное расстояние для съемки? 65 или 100?

Fotoal писал(а):Конкретный вопрос:

Если мы уже отошли от теории появления перспективных искажений, то на этот конкретный вопрос существует конкретный ответ:
при съёмке портрета "рекомендуется применять фокусное, равное удвоенной величине диагонали кадрового окна аппарата" (с)
Но правило это очень общее и существует ещё с незапамятных времён среднего и большого форматов. Кроме того, как я уже писал, портреты бывают не только лицевые, иногда это часть лица, иногда-в полный рост. Моё мнение-при съёмке лицевого портрета не стоит подходить ближе, чем на 2 метра. Отсюда уже и фокусное подбирать, чтобы влезло всё, что нужно.

Генннадий писал(а): Моё мнение-при съёмке лицевого портрета не стоит подходить ближе, чем на 2 метра. Отсюда уже и фокусное подбирать, чтобы влезло всё, что нужно.

полностью поддерживаю
Когда кто-то меня снимает в упор, я всегда сам отхожу

из того что я понял, мне с моим кропом 1,6 и линзой 17-85 mm, для портерета оптимально использовать от 50 до 85, и отходить как можно дальше при этом.

alf555 писал(а):с .. кропом 1,6 и линзой 17-85 mm, для портерета оптимально использовать от 50 до 85

alf555 писал(а):отходить как можно дальше при этом

Я предпочитаю 1.5-2.5 м.
Сам провел "следственный экспереримент":
Объект - лицо дочки, вписанное в полный кадр. Портрет обычно так не снимают. Знаю. Просто для повторяемости размера. (лицо не крупное).
1. Canon 50E (пленка) + Canon 28-105. Зум 105. Расстояние - около 70 см.
2. Canon 400D (ASP-C) + Tamron 18-250. Расстояние - около 70 см.( как в предидущем случае). Фокусом добиваюсь аналогичного кадрирования. Получаю фокус - около 70.
3. Canon 400D + Canon 28-105. Расстояние - около 70 см. Фокусом добиваюсь аналогичного кадрирования. Получаю фокус - около 70.
т.е в обоих случаях "приведенный" к пленке фокус - 70х1,6=112
4. Canon 400D + Canon 28-105. Фокус -105. Получаю расстояние - около 110 см.
Таким образом подтверждается сказанное ранее:

Fotoal писал(а):Т.е. чтобы "попасть" в режим портретника (80-135) нужно выставить объектив на 50- 85 ( на камере с матрицей ASP-C).

а затем отходить на подходящее расстояние (у меня - 1.5-2.5 м).

Генннадий писал(а):Не знаю, кто это, но его "новость" была известна всем фотографам со времён Дагера. Испокон веков считается, что оптимальный портретник (имеется в виду лицевой портрет) - от 85 до 135 мм.

уверен? У меня, в свое время была аппаратура помоложе дагеровских конечно, но не на много. Так вот, на Глобике 135мм был широкоугольным пейзажником, а вот родденшток анаплант с фокусом 30см и с диафрагмой размеченой в мм 13 года выпуска из Мюнхена это да, это классный портретник был, для ростовых портретов.
А оптика от 70 до 150 стала портретной в фотографии с приходом в неё кинопленки.

pavelR писал(а):уверен?

pavelR, думаю, ты и сам понимаешь, что мы не говорили о большом формате. Все цифры приводились применительно к формату 35мм. Пардон, что не отметил это в своём посте.
Самому мне ни на БФ, ни на СФ снимать не пришлось, первой моей камерой была Смена-2.

Генннадий писал(а):первой моей камерой была Смена-2.

я плотно увлекался фото, когда учился в школе, у отца были 2 фотоаппарата "ФЕД-2" и "Старт"
До сих пор самые приятные воспоминая, особенно от старта