ISRAPDA

+ н
Предельно ясно !!!
Есть линзы способные дать качественную картинку ?

staniGR писал(а):вот с этого момента поподробнее пожалуйста

посколько сам недавно перешел с мыльницы на зеркалку могу объяснить в понятиях мыльницы.
с объективами 18-270, 18-200 и т.д., при максимальном зуме нет резкости по краям снимка, искажаются цвета, искажается сам снимок.
при минимальном зуме почти тоже самое, приемлемые снимки получаются где-то при среднем зуме ( для каждого объектива своё, надо читать обзоры )
если собираешься снимать на 5-6 мега пикселей, может и сойдет.
в 550D 18Мп, некачетвенная оптика будет очень видна.
для начала можно купить что-то типа Canon 15-85 или Sigma 17-70 HSM / Tamron 17-50 если бюджет поджимает.

Желательно, чтобы зум был не более, чем 3-4 кратным. И с дыркой не меньше 4-х. Я не кенонист, так что конкретную линзу назвать не смогу.

люди добрые!
во первых всем привет!
очень нужна помощь!!
сразу предупреждаю, вопрос может показаться не лёгким, тупым, не возможным, но всё равно задам.
для начала предисловие: работаю частным ссыщиком и по работе пришлось занятся поисками камеры (видео/фото), которая отвечает на следующие требования:
1. возможность снимать на "нормальном расстоянии" (т.е. зум как минимум на видео х40 и северней).
2. ночной сьём (т.е в условиях темноты, максимум, средней яркости лунный свет).
3. естественно основная функция (используется 95% времени), записи видео.
а теперь внимание вопрос:
что посоветуете?
1. купить видео камеру с ночным сьёмом? если да, то какую (искал очень долго, не могу найти ту у которой и зум х40+ и ночной сьём нормальный)?
2. купить цифровую зеркалку с линзой? если да, то какую зеркалку и какая линза аналоговая зуму х40+?
заранее благодарен!!

iggykh
Спасибо за совет, кеноновская линза выглыдит по-приличнее.

Генннадий
Приму к сведению.
К Никону присматривался,но Кенон лучше работает с HD видео ,а мне это важно.

Генннадий писал(а):А что подробнее-15-кратный зум не может дать качественную картинку по определению. Законы физики, понимаешь...

У меня не 15-и кратный, а 18-200 и очень мне сильно нравится
Видимо я не сильно прихотливый

slavine писал(а):Видимо я не сильно прихотливый

Понятие "качество" - вещь сугубо субъективная.
Но самое главное-это то, что тебе нравится.

DJArtik писал(а):какую зеркалку и какая линза аналоговая зуму х40+?

Может, ЭТО тебе подойдёт? Правда о качестве-смотри выше, особенно при освещении лунным светом.

Генннадий писал(а):Желательно, чтобы зум был не более, чем 3-4 кратным. И с дыркой не меньше 4-х

Генннадий писал(а):Понятие "качество" - вещь сугубо субъективная.
Но самое главное-это то, что тебе нравится.

И еще : где и как будет просматриваться фотография. И если человек не готов таскаться с 2-мя - 3-мя линзами? Сам пробовал снимать с подобной линзой? Или только отзывы профи в инете ( +физика) ?
Да, моя мечта Canon 50 (1,8) + 24-105 (4) + 70-200 (2,8). Но платить за них сумасшедшие бабки, а в поездку ( 90% пользования фотоаппаратом) брать "родной" Tamron 18-250 - мой выбор ( ногами не пинать).

Fotoal писал(а):Сам пробовал снимать с подобной линзой?

Ещё на плёнке. Купил как-то со вторых рук 5-ю Минольту в качестве второй камеры, а она шла с таким Тамроном. Отснял пробную плёнку, отсканировал-не понравилось, мягко говоря.
Еле-еле продал его за 300 шек.
Насчёт сумашедших бабок я уже писал неоднократно. Имею 6 линз, 5 из них-с ибея и все вместе обошлись мне примерно в 1100-1200 баксов. Я говорю об очень хороших минольтовских стёклах.
Ну а для поездок служит 6-я -Цейссовский 16-80мм и обязательно-светосильный полтинник. Ещё ни разу не было случая, чтобы мне потребовалось больше этих 80-и мм.
ЗЫ. когда-то таскал с собой и телевик, но уже много лет оставляю его дома за ненадобностью.

Генннадий писал(а):Отснял пробную плёнку, отсканировал-не понравилось, мягко говоря.

Извини, но это не одно то же, что съемка на дигиталку.Есть у меня и китовый Canon 18-55 (полный отстой) + Canon 28-105 еще с пленочного аппарата. С учетом кроп-фактора 1.6 имеем примерно 45-168. И то часто не хватает. Кроме-того, что на мой взгляд, этот Tamron более резкий чем этот Canon. Все очень субъективно.

можно вставить свои 5 копеек?
Если получить хорошие снимки в путешествии (и не только) нужна линза (штатник) - минимум 24-105L
все остальное будет оставлять чувство н е у д о в л е т в о р е н н о с т и.
И не надо говорить, типо "я не привередливый" для этого и простая мыльница сгодится

Fotoal писал(а):Извини, но это не одно то же, что съемка на дигиталку

А можно узнать-в чём принципиальная разница? Неужели линза, посредственная на плёнке, вдруг засияет на матрице?

Topcon писал(а):...

Генннадий писал(а):А можно узнать-в чём принципиальная разница? Неужели линза, посредственная на плёнке, вдруг засияет на матрице?

Засиять - не засияет, но ведет себя немного иначе - физика .
Пример (не теория - практика) : Canon 28-105, который меня вполне устраивал на пленке ( Canon EOS 50E) - не устраивает на Canon 400D. И вопрос не в возросших требованиях.

Topcon писал(а):И не надо говорить, типо "я не привередливый" для этого и простая мыльница сгодится

Я этого не говорю. Мыльница очень часто ограничивает фотографа своими возможностями (кроме качества). Но я и не отрицаю ,что и мыльницей можно получить очень удачные фото.

Fotoal писал(а):Пример (не теория - практика) : Canon 28-105, который меня вполне устраивал на пленке ( Canon EOS 50E) - не устраивает на Canon 400D. И вопрос не в возросших требованиях.

Вдумайся в сказанное, и ты поймёшь, как ты подтверждаешь мою мысль
Даже объектив, который устраивал тебя на плёнке, уже не устраивает тебя на матрице. И это правильно, т.к. соответствует законам физики -матрица отражает больше света, и поэтому более высокие требования предъявляются к покрытию задней линзы. И это только один из факторов.
Меня же этот Тамрон разочаровал уже на плёнке, так как он может быть хорош на матрице?

Добавлено спустя 3 минуты 57 секунд:

Fotoal писал(а):но ведет себя немного иначе - физика .

"Иначе"-согласен, с физикой не поспоришь. "Лучше"-нет.

Генннадий писал(а): Может, ЭТО тебе подойдёт?

Спасибо за идею. но если уже брать зеркалку, так чтоб можно было менят линзы... а то этот типа улучшенной мыльницы

DJArtik писал(а):чтоб можно было менят линзы...

Ну так ты определись вначале- или зум х40, или сменные линзы.

Генннадий писал(а):Ну так ты определись вначале

я наверно не ясно выразился...
цифровик и линза аналогичная зуму х40

DJArtik, возможно, это я неясно выразил свою мывсль. 40-кратных сменных зумов нет в природе, т.к. для камеры со сменной оптикой они просто не нужны.
Либо ты вкладываешь какой-то другой смысл в слово "Зум".
Если ты имеешь в виду фокусное расстояние-то так и скажи.

обьясню более просто, у меня есть видео камера самсунг, интелизум х42. я не понимаю что такое х42 в аналоге сменных линз, то есть, это 200мм, 300мм и т.д.
вот и вопрос, приближение х42 на видео камере соответствует максимальному приближению на линзе на 200мм? или 300мм? или сколько?

решил поменять тушку Canon 400D
Пока глаз положил на Canon 60D. Камрады, какие будут мысли? Или подкопить на 7D?
Хотя принципиальной разницы (для себя) не вижу

Topcon,

ну уж ежели копить - то сразу на 5д

doc писал(а):ну уж ежели копить - то сразу на 5д

это мечта... но для меня дорого

И не только для тебя

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
На мой взгляд 60д вполне достойная замена.

Topcon,
а ты ответь себе на вопросы что есть в 7D такого чего нет 60D из нужного для тебя лично. и с нами поделись.

alf555 писал(а):в 7D такого чего нет 60D

И заодно уж-чего тебе не хватает в 450-м.