Мыльница или Зеркалка - советы при выборе фотоаппарата

[zzavis]

Старый анекдот в тему.
После того как фотограф отдал сделанные им фотографии заказчице она сказала : такие классные фотки, у вас наверное очень дорогой фотоаппарат. После ужина фотограф подошел к к хозяйке ( заказчице) со словами: все было очень вкусно, наверное у вас очень дорогие кастрюли...

[MOSFET]

Если бюджет до 1500ш., то я бы купил не самые новые модели, а а полутора-двухлетней давности, они подешевели, т.к. вышли более новые модели, но вполне неплохие.
Из компактов такой олимпус - матрица почти 2\3 (1\1.6) инча, светлый зум позволяет снимать в более сложных условиях (1.8-2.5 при эквивалентном фокусном расстоянии 28-112мм).

Из беззеркалок, уже упоминавшийся мной панасоник, это уже системная камера, т.е. сосменным объективом, понравитрся можно будет подкупить других объективов, матрица уже серьезная - 4\3 инча, см. на картинке у Генннадия. Это одна из начальных моделей беззеркалок стандарта "микро4\3".

ПС
Думаю первый подходит больше.

[dimmdimm]

MOSFET,
О...спасибо.Это уже по делу А так... чукча не писатель.Чукча-читатель.Поставили задачу-классные фотки с отпуска.Выполняем. А бюджет- сами понимаете.Как у Лапида Там фотоаппарат - 5 номером.

[migORKA]

dimmdimm,
...а я,так совсем-ни разу не продвинутый юзер,и выбрали знакомому вот такой Панасоник,просто убили вечер,сели за 2 компа с пЫвом и начали "ворошить всемирную паутину"....на предмет иноземных обзоров и рейтингов.
Чел камерой доволен,вернулся из Чехии с туевой хучей снимков..фото мне понравились.,опять убили вечер за просмотром фотографий ... но на этот раз без пЫва,просто под привезеный коньяк.
Советую присмотреться к этой камере.

[dimmdimm]

ну вот.уже есть с чего выбирать. Спасибо
Кстати просто забил эти камеры в ибэй- получилось, почти столько же как у нас. Смысла нету вобщем.

[migORKA]

Кстати просто забил эти камеры в ибэй- получилось, почти столько же как у нас

...ага-мы этот вариант так же рассматривали,и пришли к такому же мнению.

[spectro]

dimmdimm,
присмотритесь к беззеркальному панасонику.за эти деньги вполне адекватная камера.

[dandrey]

Из беззеркалок, уже упоминавшийся мной панасоник, это уже системная камера, т.е. сосменным объективом, понравитрся можно будет подкупить других объективов, матрица уже серьезная - 4\3 инча, см. на картинке у Генннадия. Это одна из начальных моделей беззеркалок стандарта "микро4\3".

В случаях с беззеркалками нужно учитывать что аппарат продаётся с объективом который может не подходить под нужные задачи. Тот же панасоник продают с объективом 14мм, а это совсем не то что хотелось бы иметь в путешествии.

[MOSFET]

Там беззеркальный Панас ГФ3 второй ряд за 1575ш. уже с зумом 14-42мм, т.е. с ЭФР 28-84мм, для путешествий вполне пойдёт.

Кстати, LX5 я тоже хотел посоветовать, но мне больше Олик понравился. У меня у самого дет 6 назад был LX2, был доволен.

[spectro]

Из беззеркалок, уже упоминавшийся мной панасоник, это уже системная камера, т.е. сосменным объективом, понравитрся можно будет подкупить других объективов, матрица уже серьезная - 4\3 инча, см. на картинке у Генннадия. Это одна из начальных моделей беззеркалок стандарта "микро4\3".

В случаях с беззеркалками нужно учитывать что аппарат продаётся с объективом который может не подходить под нужные задачи. Тот же панасоник продают с объективом 14мм, а это совсем не то что хотелось бы иметь в путешествии.

интересно,а чем такой ширик плох для путешествий-вполне себе хорошо. им еще и научиться надо снимать.за эти деньги очень хороший вариант.

[MOSFET]

Тут дело привычки, некоторые только зумы признают.
У меня кстати есть этот ширик 14мм (на и-бейке очень выгодно китайцы новые из китов продают), и мне он весьма нравится, это очень компактный блинчик, мой олик с ним в карман помещается, на прогулки брать самое то. С ГФ3 тоже будет очень компактный вариант.

[dandrey]

Там беззеркальный Панас ГФ3 второй ряд за 1575ш. уже с зумом 14-42мм, т.е. с ЭФР 28-84мм, для путешествий вполне пойдёт.

Да, с таким уже можно путешествовать

интересно,а чем такой ширик плох для путешествий-вполне себе хорошо. им еще и научиться надо снимать.за эти деньги очень хороший вариант.

Ограниченностью фокусных расстояний. Иметь возможность фотографировать строго ограниченные сюжеты за такие деньги - перебор. Вот зум - уже хорошо, пусть даже 14-42 (28-84).

[spectro]

dandrey,
у панаса есть два классных зума 14-140,правда темные,но картинку дают отличную.первый без стаба,второй со стабом и приводом зума(pz).правда они довольно дорогие .в этой системе вообще много маленьких блинчиков с очень приятной ценой и картинкой.с блинчиками прекрасно можно путешествовать.они же маленькие и легкие.есть и оликовские и панасовкие,выбор очень большой.

[dimmdimm]

ну видимо на панасонике этом и остановлюсь.Этот магазин как, ничего ? http://www.camera4less.co.il/product.asp?f=3972
В нем цена ниже остальных

А как такой, кстати ? Обьектив лейка http://camera.co.il/p19508/%D7%9E%D7%A6 ... dmc%20fz47

[MOSFET]

У него сенсор 1\2.23 против 4\3 у ГФ3. По картинке размеров матриц от Генннадия можно увидеть разницу.

[Генннадий]

А как такой, кстати ?

Бери тот, где больше матрица.

[dandrey]

ну видимо на панасонике этом и остановлюсь.Этот магазин как, ничего ? http://www.camera4less.co.il/product.asp?f=3972
В нем цена ниже остальных

Хороший выбор
В этом магазине я заказывал себе пыле-водонепроницаемый панасоник. Всё прислали как заказал и в срок. Проблем с техникой не было, так что не знаю как у них с обслуживанием.

[danyr]

спасибо всем за справедливо разкритикованный фуджик 770
но вопрос все равно остался... чего купить
нашел следующие варианты
Canon sx50hs VS Nikon P520 - новая модель или P510 более старая

с нетерпением жду критики

[Fotoal]

Canon sx50hs VS Nikon P520

На dpreview не нашел возможности сравнения Nikon P520, только Nikon P510.

Смотри сравнение

http://www.dpreview.com/reviews/studio- ... eraCount=0
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Я за Canon (особенно на высоких ISO).

[Генннадий]

Canon sx50hs VS Nikon P520

И почему же с этим не сравниваем? Тут как-никак матрица в 3 раза больше.

[Fotoal]

И почему же с этим не сравниваем?

danyr просит комментарий по мегазуму, а то,что ты предлагаешь, совсем из другой оперы.
Кстати из компактов с мегазумом я рекомендовал бы Canon SX260 HS ( проверено), или по аналогии ( сам не пробовал) более новые Canon SX270 HS или Canon SX280 HS.

[Генннадий]

Мегазум, мегапиксель... Ну и кому это всё нужно? Хотелось бы увидеть снимок с длинного конца этого мегазума (снятый не в студийных условиях)., и чтобы на него можно было смотреть без слёз.
А danyr ищет удобную и качественную камеру для путешествий, чтобы достойное фото и видео в одном флаконе.

[spectro]

Генннадий,
почти на 100 согласен.но мегапуксели(если на нормальной матрице) не совсем зло,а вот мега зум- тут 135 при 3.0 с трудом удерживаешь в руках ,да и выдержка должна быть не менее 1/200 и это со стабилизатором и размер и вес оптики не малый.что можно снять на мегазум с матрицей в спичечную головку?все это развод на бабки.а вот тот панасоник-это уже дело.туда прикрутить можно столько всего и получить очень достойную картинку.

[Fotoal]

и чтобы на него можно было смотреть без слёз.

Все зависит от требований: один будет плакать, а второй радоваться тому же кадру как удачному ( знаком с таким "фотолюбителем"). И вторых, думаю, будет большинство. Представь широкой публике 2-е фотографии - 1-я профессионально снятый цветок ( профи боди, профи объектив, профи руки, профи взгляд) и 2-я фотка - удачно заснятый на мегазуме любительский кадр футбольного матча ( хоть немного и мыльно-шумный с точки зрения профи). Большинство отдаст предпочтение второй фотографии. Я не возражаю, что всегда лучше иметь качественную технику, но каждый подбирает эту технику "под себя" (цена, требования и т.д.).

туда прикрутить можно столько всего и получить очень достойную картинку.

Так это уже зеркалка и сменные объективы ( с соотвествующими бабками и весом). Далеко не все готовы таскаться и возиться со сменными объективами. Это конечно лучше, но всему есть своя цена.

[spectro]

и чтобы на него можно было смотреть без слёз.

Все зависит от требований: один будет плакать, а второй радоваться тому же кадру как удачному ( знаком с таким "фотолюбителем"). И вторых, думаю, будет большинство. Представь широкой публике 2-е фотографии - 1-я профессионально снятый цветок ( профи боди, профи объектив, профи руки, профи взгляд) и 2-я фотка - удачно заснятый на мегазуме любительский кадр футбольного матча ( хоть немного и мыльно-шумный с точки зрения профи). Большинство отдаст предпочтение второй фотографии. Я не возражаю, что всегда лучше иметь качественную технику, но каждый подбирает эту технику "под себя" (цена, требования и т.д.).

туда прикрутить можно столько всего и получить очень достойную картинку.

Так это уже зеркалка и сменные объективы ( с соотвествующими бабками и весом). Далеко не все готовы таскаться и возиться со сменными объективами. Это конечно лучше, но всему есть своя цена.

это не зеркалка,а беззеркалка и маленькая.оптики море и на любой кошелек.есть еще nikon v1/v2.отличная малышка.общался с ней(вот только не помню какая из них была,первая или вторая).там кроп 2.8.скорость работы отличная.до исо 800 все просто прекрасно.но они не из дешевых.

!	WARNING FROM_MOD: Генннадий
	spectro, я ведь уже предупреждал насчёт оверквотинга.