Всё в идеальном состоянии, практически не юзанные

Модератор: Генннадий
Давно пора.intrasens писал(а):Вот думаю, а не перебраться ли на фуллфрейм...
Да вроде нет. Заметь что линза а F/4 не F/2.8.intrasens писал(а):Юзанные правда наверняка.![]()
Тоже очень xочется..intrasens писал(а):Вот думаю, а не перебраться ли на фуллфрейм...
Мысль простая. Просмотреть фокусные тех фото которые вы снимали на 24-70 и определить какoй процент их снят на чтото близкое к 50ммTopcon писал(а):полетел автофокус на canon 24-70 f/2.8L
вот думаю, сдавать в ремонт или купить полтиник 1,4 и не напрягаться, по цене почти тоже самое.
Какие есть мысли?
Первая, пришедшая в голову - полтинник 24-70 никак не заменит.Topcon писал(а):Какие есть мысли?
в поездке заменит, она легчеГенннадий писал(а):полтинник 24-70 никак не заменит.
именно это и напрягает, но f/1.4 манитГенннадий писал(а):Полтинник тоже не самая удобная линза на кропе.
- 300мм на кропе использовал в основном только при съёмке зверюшек в нац. парках. А уж 400.. Не думаю, что будет слишком востребованым.svarshik писал(а):из личного опыта
хз, мне 300 всегда было малоГенннадий писал(а):А уж 400.. Не думаю, что будет слишком востребованым.
ага и взял 2000 mmГенннадий писал(а):Так ты ж свою ББТ вроде продал в итоге?
мне кажется, что с учетом кропнутой матрицы, стоит взять 70-200/4 L IS, а если финансы позволяют, то 2.8. Большое количество пикселей плюс кроп приведет к тому, что придется снимать или на очень коротких выдержках, которые не всегда возможны, или со штатива, который тоже, согласитесь, не всегда при себе, так что 300 и 400мм могут остаться неиспользованными, а вот более открытая диафрагма порадует. А качество 70-200 имеет легендарное.svarshik писал(а):Знатоки! Посоветуйте пожалуйста!
Имеется тушка Canon 80D. Какой из зум объективов предпочтительней - CANON 70−300mm f/4-5.6 L IS USM или Canon 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM? В интернете поначитался отзывов. Про 70-300 пишут немного лучше. Кто из личного опыта ими пользовался?