Модератор: Генннадий
Topcon писал(а):Друзья, чтоб спасти форум от лишних (никому не нужных споров) предлогаю в этой теме излить душу
По мере возможности, перенесу все споры с других тем в эту
Т.е. изолировать спорщиков в отдельной клетке, шоб не дымили на других.Сама идея такой отдельной темы очень правильная.
Сначала посмотри размер пикселя у каждой тушки а потом МТФ объектива при условии что обе фотки были сняты на одной и той же диафрагме.MikeM писал(а):хорошо, а теперь как применить эту математику к увеличению резолюции снимка с увеличением резолюции матрицы в свете того примера , что я привел: сравнение 1DS и 1D
Да нет, подобные обсуждения практически в любом форуме в разделе Фото имеют место.Eugene.Bout писал(а):Этот спор , кажется, только чтобы лягнуть Azelmana задней ногой.
Т.е. в любая тема тихо переходит на спор - что лучше... и это начинает раздражатьEugene.Bout писал(а):Т.е. изолировать спорщиков в отдельной клетке
за Азельмана я спокоен, его не так просто "лягнуть"Eugene.Bout писал(а):Этот спор , кажется, только чтобы лягнуть Azelmana задней ногой.Изображение
Это говорит о том что в теории прирост резолюции на 1дс должен был быть тоже на 20% .Но т.к. оптика не идеальна (смотри уравнения выше) реальный прирост составил (по твоим словам) 10%!MikeM писал(а):размер пикселя у 1DS меньше процентов на 20 а пикселей больше почти в 2 раза , а прирост резолюции только 10 %, о чем это говорит?
С большими кадрами можно делать:azelman писал(а):хорощо, и всё-таки, на практике, что делать с огромными кадрами 21 мп ? рассмотривать попиксельно на компьютере если только, а ещё что ? а про то что при такой плотности пикселей шевелёнка неизбежна с рук на выдержках менее 1/200 никто не думал ?
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Arik25, предлагаю для продолжения рассуждений показать нам свои фото (дабы развеять сомнения о том что ты тиаретег)
матрица , она тоже не идеальна,вот я тебе и говорю еще раз , что прирост мегапикселей во многом точно такой же гимик , как и в мыльнице.Arik25 писал(а):Это говорит о том что в теории прирост резолюции на 1дс должен был быть тоже на 20% .Но т.к. оптика не идеальна (смотри уравнения выше) реальный прирост составил (по твоим словам) 10%!
Извини.Я объясню последний раз.Чем меньше пиксел тем теоретически резолюция будем выше т.к. угол который видет каждый пиксель будет меньше.С другой стороны влияние оптической системы (дифракция и.т.п) будут сильней.MikeM писал(а):матрица , она тоже не идеальна,вот я тебе и говорю еще раз , что прирост мегапикселей во многом точно такой же гимик , как и в мыльнице.
Я никак не пойму почему вы всё время пытаетесь перейти на личности?azelman писал(а):azelman
поскольку ты у нас человек новый я пытаюсь выяснить с кем веду беседу. это единственное место где я пишу на тему фотографии и только потому что лично знаком с участниками форума. теорию мне обсуждать неинтересно с теми кто не опробовал это на практике, поэтому я и задал вопрос дабы выяснить, продолжать ли мне участие в беседе или нетArik25 писал(а):Я никак не пойму почему вы всё время пытаетесь перейти на личности?
а это уже граничит с хамствомArik25 писал(а):Или Никон и вы это синонимы?
На форуме чуть меньше года.Больше читаю чем пишу.azelman писал(а):поскольку ты у нас человек новый я пытаюсь выяснить с кем веду беседу.
azelman писал(а):а это уже граничит с хамством
Фотография это искуство.Есть более толантлевые люде есть менее.azelman писал(а):Arik25,
у человека который снимает на цифру и при этом хорошо, не должно быть проблем показать свои работы
??????azelman писал(а):хорощо, и всё-таки, на практике, что делать с огромными кадрами 21 мп ? рассмотривать попиксельно на компьютере если только, а ещё что ?
чего вдруг?а про то что при такой плотности пикселей шевелёнка неизбежна с рук на выдержках менее 1/200 никто не думал ?
Никонисты очень инфантильный народ.Их гордость задета уже много лет.Вот и говорят не подумавpavelR писал(а):Извини, вот уж от кого не ждал такого вопроса.
.
pavelR писал(а):Мне эти 21 нужны для репродукции живой писи
azelman прав.Попиксельная шевелёнка увеличится так как угол который видет каждый пиксел уменьшится.Но если сделать ресайз до того же д3 то есть 12Мп то "шевелёнки уравняются".Однако если фотка была снята на 21Мп без шевелёнки то после ресайза до 12Мп например резкость только возрастёт относительно той что была снята изначально с резолюцией 12Мп!pavelR писал(а): а про то что при такой плотности пикселей шевелёнка неизбежна с рук на выдержках менее 1/200 никто не думал ?
чего вдруг?
Topcon, по-моему, зря ты сделал такое предложение.Topcon писал(а):предлогаю в этой теме излить душу
пикселы не мешают, просто например я не снимаю живую пись и мне 12 много. но вот видео считаю лишним, я фотограф не видеооператор, а если кто думает что приобретя пятак станет вдруг круто видео снимать, так видео это тоже надо уметь делать, само не происходит.Arik25 писал(а):Теперь пикселы и видео мешают.
да не, на угол превышающий кружок нерезкости. А что до пикселя, так у него под боком еще пиксели, и, так как они работают колхозом, им пофиг, какой пиксель воспримет конкретно эту часть изображения. Так шта, смаз при разной резолюции выглядеть будет одинаково при одинаковых условиях просмотра.Arik25 писал(а):Шевелёнка это механическое движение камеры во время эхспозиции на угол больший чем видет пиксел.
вот, о чем я и толкую много лет. Под разный круг задач - разные камеры! Я, кажется уже как то рассказывал, про моего приятеля, репортера Сапожникова. Он, в 1991 году в Бендерах попал. Оказался между казаками и волонтерами, когда те устроили перестрелку. На его счастье, у него с собой был Nikon FA с телевичком прикрученным. Так, он, тем никоном вырыл себе чудесный окопчик между забором и собачьей будкой, и, в итоге жив остался, хотя и запачкался. Так шта, и Nikon может в жизни пригодицо. Кстати, я думаю, экономический кризис и рост политической напряженности привели к росту продаж у никона в последнее время.azelman писал(а):просто например я не снимаю живую пись и мне 12 много.
Ладно вернёмся к математике.pavelR писал(а):да не, на угол превышающий кружок нерезкости. А что до пикселя, так у него под боком еще пиксели, и, так как они работают колхозом, им пофиг, какой пиксель воспримет конкретно эту часть изображения. Так шта, смаз при разной резолюции выглядеть будет одинаково при одинаковых условиях просмотра.
мне не нужно крутое видео.Иногда нужно 5-10 сек. снять ролик.Для этих целей имею ещё один фотоапарат с возможностью записи видео.azelman писал(а):а если кто думает что приобретя пятак станет вдруг круто видео снимать
Если резкость понижаешь в фотоаппарате это значит что снимаешь в джейпеге.Я прав?azelman писал(а):да и ресайсов не делаю, и кадрирую в процессе сьёмки ... а резкость ... да вроде оптика неплохая, резкости много и так, при сьёмке даже понижаю в аппарате иногда.
