Модератор: Генннадий
А если учесть что d700 снималось в raw а 5d м2 в jpeg то .....azelman писал(а):Yevg001 писал(а):подожду когда будут тестовые фотки
вроде как с шумами нет проблем
честно говоря не впечатлилсяYevg001 писал(а):ЗЫ а вы видео видели....
а то что снято, это с нехорошей оптикой ?Yevg001 писал(а):представьте с хорошой оптикой что можно снять в таком качестве....
вообщето есть, и давно ...Yevg001 писал(а):что не впечатляет? что ты с телеком, можешь снять в HD качестве? где есть такие видио камеры с таким оптическим зумом...azelman писал(а):честно говоря не впечатлился
Вот не понимаю почему http://www.dpreview.com,не пригласят тебя в качестве консультанта-ты бы их научил,что сравнивать и как !!! Тем более,что и цели их тебе известны.MikeM писал(а):Для правильного сравнения надо сравнивать яблоки с яблоками а апельсины с апельсинами
Ну да,конечно не делают...только в конце обзоров есть Overall conclusion и там они пишут о том как позиционируется рассматриваемый аппарат по отношению к выбраным для сравнения!MikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше
меня приглашали я отказался , за недостатком времени, кроме того они прекрасно это делают и без меняIgor054 писал(а):Вот не понимаю почему http://www.dpreview.com,не пригласят тебя в качестве консультанта-ты бы их научил,что сравнивать и как !!! Тем более,что и цели их тебе известны.
"позиционируется" не значит какой лучше.Igor054 писал(а):Ну да,конечно не делают...только в конце обзоров есть Overall conclusion и там они пишут о том как позиционируется рассматриваемый аппарат по отношению к выбраным для сравнения!
только тестовые снимки не с теми которые ты привел, почитай внимательноIgor054 писал(а):А я ведь всего тебе заметил,что на обзоре они выбрали модели в комплекте с обьективами и разница составила 10 дол.
если тебе так кажется не отвечай на мои посты,хотя в этой теме я ни с кем спорить и ни собирался , ни за правду , ни просто так, высказал свое мнение, с которым ты не согласен, твое право.спорить начал ты, только что то не пойму что именно хочешь мне доказать.Igor054 писал(а):Зы:ты извини,но после прочтения твоих постов возникает чувство,что ты споришь ради спора,такая скромная попытка к холивар.
Если какие то мои слова тебя задели-заранее извини
Поделюсь : это называется холивар .MikeM писал(а):кто лучше кэнон или никон. ты знаешь? - поделись.
Да нет-это http://www.dpreview.com/ их привёл.Я тебе дал ссылку.MikeM писал(а):которые ты привел
- это тоже не твоёMikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше, да и не ставят перед собой таких целей.
.
ссылку то дал, а вот сам прочитать неудосужилсяIgor054 писал(а):[Я тебе дал ссылку.:
МОЕIgor054 писал(а):- это тоже не твоёMikeM писал(а):По моему даже на этом уважаемом сайте не делают выводов какой из сравниваемых аппаратов лучше, да и не ставят перед собой таких целей.
ну я тебя и спросил, если это не верно , что же верно, а ты , одно точно , что я ни напишу неверно
а у тебя всегда реакция смех , когда ты прочитанного не понимаешь?Igor054 писал(а):А ты уже и апельсины и яблоки и тестовые снимки - всё в одной куче !Настолько уверен в своей правоте,что смешно становиться
[/quote]Igor054 писал(а): ЗАБЕЙ !!!
для этого существуют страховые компании.WhiteRabbit писал(а):А если говорить о функциональности - то, ИМХО, помимо всего прочего, фотик нужно выбирать такой, чтобы при его случайном падении на землю у владельца инфаркт не случился(тут у каждого свой "порог чувствительности", ясно).
ты в кине давно был? Или как я, качаешь? Те пацаны, что Бр. Потемкин снимали, у них пленко была 35 мм, а эти, с Голлливуда ваааще, на 70мм. Ну, и оптика там, соответсвующая. А на таких кадрах, и перспектива, и глубина резкости чуть другие, не те, что у видюшников сегодняшних. И есть еще люди, их с каждым днем все меньше и меньше, которые еще помнят, как должно быть. Так вот, приблуда на видеокамеру, матовое стекло с креплением для кинообъектива стоит 2-6 кб. А на качество таких приблуд народ жалуется, вот, я и думаю, пятачек будет конкретно использоваться в этой нише.azelman писал(а):это как ?
неплохо иметь возможность к прогрессу, завтра мама освоится и поразит тебя умением использовать ихWhiteRabbit писал(а):и похоже, что эти навороты даже избыточны,
это свежий аргумент в выборе фотикаWhiteRabbit писал(а):фотик нужно выбирать такой, чтобы при его случайном падении на землю у владельца инфаркт не случился
Ага, знаю я их. Они скажут, что я специально поехала на Мертвое Море, чтобы в нем фотик утопить. (А кстати - утонет? Надо проверить...). Более того, в 70% случаев они скажут, что я специально предварительно это самое море убила...Topcon писал(а):для этого существуют страховые компании
Знаешь, гуляли мы раз по зоопарку... Я со своим неубиваемым Файнпиксом, а мой спутник - со свежеобретенным 20D с еще более свежеобретенной супер-пупер линзой. В какой-то момент я несколько увлеклась мороженым - и файнпикс ушел на асфальт - только батарейки брызнули. Я это лицо никогда не забуду - бело-зеленое, полуобморочное, речь оборвалась на полуслове... Мне-то что, я гнусно хихикнула, батарейки собрала, обратно запихала - работает, гуляем. Но до сих пор с ужасом думаю, что было бы, если бы так ушел тот самый 20D. Боюсь, никакой свежепройденный курс реанимации не помог бы мне спасти товарища.MikeM писал(а):это свежий аргумент в выборе фотика
Сама посолила и пересолила. :silly:WhiteRabbit писал(а):Более того, в 70% случаев они скажут, что я специально предварительно это самое море убила...
Ага. И еще страховой полис. Причем - на каждый год. И это не считая стоимости самого фотика. А еще линзы - не будешь же с солидной зеркалкой при одной китовой линзе жить... Ны-ны, я лучше в Англию вон съезжу. Со старым Файнпиксом. Как раз хватит.Topcon писал(а):иштатфут 400 шах. и ничего доказывать не нужно
