Нужен совет по поводу покупки цифровой зеркалки.

[Topcon]

И заодно уж-чего тебе не хватает в 450-м.

тогда уж в 400
кроме iso много что хватает, но пора бы уже обновиться

[Генннадий]

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_6 ... non_EOS_7D
Тут собраны сильные и слабые стороны кождого из них.

[Fotoal]

Topcon,
если собираешься использовать и для съемки видео - 60D из-за наличия поворотного экрана, да и карты памяти SD удобнее и дешевле ( хотя у тебя, наверное, есть CF от 400D, но здесь уже другие объемы - 18 Mp +видео )

уж-чего тебе не хватает в 450-м.

400 , а не 450. У меня та же ситуация, но я еще не созрел для замены, хотя посматривал на 600D. По поводу "не хватает" - ISO, Life View (особенно при ночной съемке) , видео Full HD ( говорю про себя - ногами не бить). Это основное. Дальше - прятные мелочи. Например, возможность кадрировать фото сразу 16:9 для слайдшоу, а не резать потом "по живому", снятому без учета пропорций кадра.

[Генннадий]

Life View

Ты имеешь в виду Live View
Насчёт ISO я бы особенно губу не раскатывал.

[doc]

Насчёт ISO я бы особенно губу не раскатывал

в этом ты прав, выше 400 поднимать нет особого смысла..

[Topcon]

Насчёт ISO я бы особенно губу не раскатывал

в этом ты прав, выше 400 поднимать нет особого смысла..

я бы не был таким категоричным, по мне - лучше добавить исо, чем юзать пыху

[Генннадий]

лучше добавить исо

То есть тебе не хватает исо 1600, имеющееся в твоей 400-ке и ты хочешь выставить больше? Пожалей снимок.

[Fotoal]

То есть тебе не хватает исо 1600, имеющееся в твоей 400-ке и ты хочешь выставить больше?

В 400-ке исо 400 - почти предельно - дальше шумы растут очень сильно. Если не было выбора - снимал и на 1600. Насколько я понимаю, в 60-ке ( и 600-ке) за счет новой матрицы исо 1600 по шумам примерно равно исо 400 в 400-ке.

[Генннадий]

за счет новой матрицы исо 1600 по шумам примерно равно исо 400 в 400-ке.

CMOS -и там, и там
Размер - тот же
Мегапукселей-возросло на 80%.
За счёт чего высокие исо вдруг стали рабочими? Не только ли за счёт маркетинга?
В общем, свежо предание...

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

выше 400 поднимать нет особого смысла..

Это слова владельца 60-ки.

[doc]

Это слова владельца 60-ки.

ошибся ты ровно на десятку. У меня 50д

[alf555]

мне вот в моём 450-ом только возможности снимать видео не хватает. ну и объективов побольше разных хороших.

[Генннадий]

ошибся ты ровно на десятку.

Ладно, при встрече отдам.

[MikeM]

по мне - лучше добавить исо, чем юзать пыху

Я тоже , до недавнего времени был такого мнения, но понял , что мы вспышкой пользоваться не умеем.
Прошу прщения за офтоп.

[Fotoal]

мы вспышкой пользоваться не умеем

Просто не всегда есть возможность использовать вспышку - в музеях, соборах, на некоторых представлениях. Да и на больших расстояниях она бесполезна.

[MikeM]

Просто не всегда есть возможность использовать вспышку

да но я предпологаю что в условиях когда возможно

по мне - лучше добавить исо, чем юзать пыху

[iggykh]

За счёт чего высокие исо вдруг стали рабочими?

зачем зря спорить?

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos600d/page17.asp
выбираем нужную модель камеры и ISO и сравниваем...

кстати сенсор на 600D да CMOS но технология немного лучше, засчет этого шумы ниже.

[Topcon]

шумы не плохо убираются программным методом, зато кадр не испорчен ПЫХОЙ.

[iggykh]

шумы не плохо убираются программным методом, зато кадр не испорчен ПЫХОЙ.

я к тому, что в новых камерах ISO 1600 очень хорошего исполнения. на 3200 шумы уже довольно сильные

[Fotoal]

я к тому, что в новых камерах ISO 1600 очень хорошего исполнения. на 3200 шумы уже довольно сильные

Именно это я и имел в виду. 2-3 шага вниз от максимального ISO дает, как правило, неплохие результаты.

Насколько я понимаю, в 60-ке ( и 600-ке) за счет новой матрицы исо 1600 по шумам примерно равно исо 400 в 400-ке.

[Генннадий]

в новых камерах ISO 1600 очень хорошего исполнения

Не верю!Примеры в студию!
Только не те гламурные, которые выкладываются на дпревью-снимают на исо 1600 при идеальном освещении. А реальные кадры, в полумраке, там где 1600 выставлено действительно по необходимости.

[iggykh]

Не верю!Примеры в студию!

ну вот немного последних, снимал с руки (треногой не обзавелся ещё)
на первом фото ещё и стабилизатор забыл включить

http://img696.imageshack.us/img696/2880/ashdod.jpg
http://img23.imageshack.us/img23/2874/jer01.jpg
http://img706.imageshack.us/img706/6196/jer02.jpg
http://img708.imageshack.us/img708/5822/jer03.jpg
http://img64.imageshack.us/img64/4044/jer04.jpg

[Fotoal]

на первом фото ещё и стабилизатор забыл включить

Из-за этого очень большая выдержка, немного переэкспонирован и размыт, шумноват. Кстати, с увеличением выдержки шумы растут. Остальные - хороший пример. Сравниваю с своими, снятыми на 1600 с руки и без стабилизатора - разница ощутима.

[Генннадий]

ну вот

Ну что сказать? В принципе, я ожидал худшего. Но всё равно- особой детализации нет. Я бы не поднимался выше 800-от, да и то, в самом крайнем случае.
Но, возвращаясь к теме - у тебя 600-ка, и судить по ней-будет ли разница в снимках на исо 1600 между 400-й и 60-й - сказать невозможно.

[Topcon]

Но, возвращаясь к теме - у тебя 600-ка, и судить по ней-будет ли разница в снимках на исо 1600 между 400-й и 60-й - сказать невозможно.

возможности 400-ки я уже знаю, по этому и собираюсь обновиться

[Fotoal]

у тебя 600-ка, и судить по ней-будет ли разница в снимках на исо 1600 между 400-й и 60-й - сказать невозможно

Но у меня-то 400-ка, и я вижу разницу.